Определение № 2А-535/2017 2А-535/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-535/2017

дело № 2а-535/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Айляровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО3, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на гараж, расположенный по ул. ...

На основании определения суда от 16.03.2016 года к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО1 – ФИО4

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, однако от ее представителя – ФИО5, действующей на основании доверенности №15АА0589800 от 20.03.2017 года, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ». В связи с тем, что оспариваемые действия по наложению ареста на гараж были произведены судебным приставом-исполнителем по месту нахождения арестованного имущества по ..., то есть на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Владикавказа РСО-Алания.

В судебное заседании административный истец ФИО1 не явился, однако доверил представление своих интересов в суде адвокату Карацевой Б.К., представившей удостоверение № 37 от 25.12.2002 года и ордер № 001799 от 30.01.2017 года на защиту интересов ФИО1

В судебном заседании адвокат Карацева Б.К. просила отказать в ходатайстве представителя заинтересованного лица, в связи с тем, что считает дело подсудно Промышленному районному суду, так как территориально служба судебных приставов располагается по ..., в связи с чем считает обратилась верно, по месту нахождения данной организации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО6, действующий на основании доверенности № 15АА0611173 от 31.01.2017 года и диплома о высшем юридическом образовании ВСГ 2226418 от 20.06.2008 года, поддержал ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, так как нарушение правил о подсудности является безусловным основанием для отмены решения суда. Пояснил, что согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. То есть в данной норме закона прямо указано, что в данном случае административно исковое заявление подается по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом в данном случае по исполнительному производству по аресту гаража по ..., на территории подсудной Ленинскому районному суду РСО-Алания. И исполнительские действия обжалуемые произведены по ... и снять арест административный истец просит с гаража по ..., более того при возбуждении исполнительного производства местом жительства и должника и взыскателя указан адрес по ... есть до настоящего времени все действия по исполнительному производству проводились по указанному адресу, на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Владикавказа РСО-Алания. Аналогичная позиция высказана и в Постановлении Пленума Верховного суда от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в п.8 указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

То есть опять же прямое указание на территорию на которой исполняется оспариваемое решение, по месту проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. В связи с изложенным, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд РСО-Алания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3, пояснила, что с 28.02.2017 года в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4 Все исполнительные действия по данному исполнительному производству, в том числе и оспариваемые в данном судебном заседании, производились по ..., то есть на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Владикавказа РСО-Алания. Если руководствоваться логикой, что место расположение здания УФССП по РСО-Алания находится по ... и по этому адресу и нужно по всем делам обращаться в суд, тогда все дела рассматривались бы Промышленным районным судом г. Владикавказа. Однако на практике согласно требованиям закона дела рассматриваются судами по месту совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий. И по этому во всех судах РСО-Алания имеются дела об оспаривании тех или иных действий и решений судебных приставов-исполнителей, а не только в Промышленном районном суде г. Владикавказа РСО-Алания. Поддержала доводы представителя УФССП по РСО-Алания ФИО6

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г. Владикавказа, а к производству Промышленного районного суда оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-535/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО3, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течении 15 дней.

Судья подпись А.В. Темираев

Копия верна: судья А.В. Темираев

Определение вступило в законную силу: «__ » ________ 2017 года

Судья А.В. Темираев