Решение № 12-860/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-860/2020

Дело № 12-860/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Наконечной М.В на постановление инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 13 марта 2020 года № о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 13 марта 2020 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наконечной М.В в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указала, что постановление о прекращении производства по делу вынесено преждевременно, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в постановлении указаны неверно. 20 января 2020 года инспектором в рамках рассмотрения дела было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Сахалинской ЛСЭ Минюста России. Однако на момент вынесения оспариваемого постановления заключение эксперта истребовано не было, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО, который двигался с превышением разрешенной на данном участке дороги скоростью, что подтверждается заключением эксперта от 25 марта 2020 года №, поступившим после прекращения дела об административном правонарушении. Таким образом, именно ФИО создал аварийную обстановку. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что нарушение срока обусловлено введенными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Дворников С.Г., действующий на основании ордера адвоката, доводы ходатайства и жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО, его представитель по устному ходатайству ФИО2 против удовлетворения жалобы возражали, настаивая, что именно по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутстие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте её рассмотрения извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено ФИО1 13 марта 2020 года, срок на обжалование истекал 23 марта 2020 года. Вместе с тем, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 02 апреля 2020 года № 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Кроме того, с 23 марта 2020 года (последний день на подачу жалобы ФИО1) в Южно-Сахалинском городском суде был приостановлен прием граждан в суде и рассмотрение дел.

04 мая 2020 года ФИО1 подала жалобу в Южно-Сахалинский городской суд, однако по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования она была возвращена без рассмотрения определением суда от 25 мая 2020 года.

Учитывая, что указанные обстоятельства объективно затруднили подачу жалобы в Южно-Сахалинский городской суд в установленный срок, принимая во внимание, что жалоба была подана в разумный срок с момента вынесения 25 мая 2020 года определения судьей Южно-Сахалинского городского суда о возврате жалобы, суд признает причины пропуска ФИО1 срока подачи жалобы уважительными и восстанавливает его.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года инспектором группы розыска ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 января 2020 года в 15 часов 35 минут в районе <адрес>, при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории в районе <адрес> в западном направлении, при повороте налево не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, двигавшимся по <адрес> в восточном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО., который стоял припаркованный у края проезжей части <адрес> с северной стороны, за что частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлен частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До передачи дела на рассмотрение в уполномоченный орган либо в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, вправе вынести постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Поскольку событие произошло 08 января 2020 года, вывод должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним суд не находит.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, инспектор группы розыска ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО какие-либо выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сделала.

Вместе с тем, ФИО1 и её защитник Дворников С.Г. настаивают на невиновности ФИО1 в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Оценив доказательства по делу: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2020 года, извещение о ДТП, две видеозаписи с камер уличного наблюдения, фотографии, выполненные с видеозаписи, письменные объяснения ФИО и ФИО1, заключение эксперта от 25 марта 2020 года №, проверив постановление о прекращении производства по делу от 13 марта 2020 года, проверив и оценив доводы ФИО1 и её защитника, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части основания прекращения производства по делу - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поступившее после вынесения постановления о прекращении производства по делу заключение эксперта от 26 марта 2020 года № на правильность выводов должностного лица не влияет и основанием для отмены постановления не является.

Доводы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника ФИО не могут быть признаны относимыми в рамках настоящего дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускается решение вопроса о наличии вины в совершении административного правонарушения иных лиц, в отношении которых не ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 13 марта 2020 года № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Наконечной М.В в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу Наконечной - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья О.Ю. Павлова