Решение № 2А-760/2017 2А-760/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-760/2017

<данные изъяты>

Адм. дело № 2а-760/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

14 августа 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указано, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу <данные изъяты> с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма причинённого материального ущерба в размере 48 100 руб., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб., всего взыскано 53 863 руб.

Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, впоследствии возбуждено исполнительное производство, дата возбуждения - ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента времени, то есть на протяжении более чем одного года, решение не исполнено, в адрес Должника не внесено никаких денежных сумм. Изложенное указывает, что представитель государственного органа, занимающегося исполнением судебного решения и являющийся административным ответчиком, действует неэффективно, проявляет ведомственное бездействие, чем порождает существенное нарушение прав истца на своевременное и надлежащее исполнение судебного решения путем погашения задолженности.

Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Краснодарскому краю, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал (л.д.53).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 требования иска не признала, в письменном отзыве на требования административного иска (л.д.13) и в судебном заседании указала, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 53863 руб. поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о чем сторонам сообщено в постановлениях. Для проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД ОМВД по г.Сухой Лог, Федеральную регистрационную службу, в кредитные организации и банки Свердловской области направлены постановления о розыске счетов, Управление Пенсионного фонда Свердловской области, ОУФМС г.Сухой Лог. Исполнительное производство велось надлежащим образом, все исполнительные действия выполнены в полном объёме. Должник ФИО5 не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание. У должника родился ребёнок, в связи с чем должник не может выйти на работу. ФИО5 при опросе пояснила, что при достижении ребёнком 1,5 лет будет принимать меры к исполнению решения. В исполнительном производстве есть справка работодателя ИП ФИО2 о том, что в настоящее время должник в отпуске по уходу за ребёнком, зарплата не начисляется. Есть объяснения должника о том, что единственным доходом является пособие на ребёнка 7100 рублей. Просила признать жалобу необоснованной, отказать в её удовлетворении.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.20-47), на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом, о взыскании с <данные изъяты> (в настоящее время фамилия должника - <данные изъяты>. денежной суммы в размере 53 863 руб. в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с невыполнением требований исполнительного листа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в регистрирующих органах и банках запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов (л.д.14-19).

Из полученных в ответах на запросы сведений, установлено, имевшиеся у должника денежные средства с лицевого счета в филиале Губернском ПАО Банка “Финансовая Корпорация Открытие” ДД.ММ.ГГГГ списаны в сумме 7408,37 руб. и перечислены согласно очередности по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов. Автотранспортных средств, земельных участков за должником не зарегистрировано. В ПАО КБ «УБРиР» установлены три лицевых счета с нулевыми остатками денежных средств, на которые выставлен арест. В ПАО “СКБ-Банк” счетов должником не открывалось.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должника. По указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> должник не зарегистрирована, временно снимала квартиру у гр.ФИО9, в связи с отсутствием собственного жилья. По адресу: <адрес>, была зарегистрирована у родителей мужа, фактически не проживала. В настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6

10 11.2016 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ИП ФИО7 направлено постановление о производстве удержаний в размере 50% из полученного дохода. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило сообщение о принятии постановления к исполнению.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным доходом является пособие на ребенка в сумме 7100 руб.

Имущества, на которое возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности, у должника не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и соответствующие законодательству исполнительные меры и действия по исполнению решения суда, достаточных данных о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области, нарушающее права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 августа 2017 года (19 и 20 августа 2017 - нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в