Решение № 2-2067/2023 2-2067/2023~М-1683/2023 М-1683/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2067/2023

УИД 31RS0022-01-2023-002707-43 Гр. дело №2-2067/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя администрации г.Белгорода ФИО2,

в отсутствие представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Белгорода о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Белгорода, в котором просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3; признать за ней на право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование ФИО1 сослалась на то, что с 21.12.2012 она состояла в браке с ФИО6, после регистрации которого ФИО4, ее супруг ФИО6 проживали с его матерью – ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>. Они вели с матерью ФИО6 – ФИО3 общее хозяйство, формировали совместный бюджет, несли расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала проживать с ФИО3 в спорной жилом помещении. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает проживать и пользоваться указанной комнатой по настоящее время.

В судебное заседание ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании совестного решения администрации и профсоюзого комитета завода ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер за № на право занятия комнаты № <адрес> составом семьи один человек: ФИО3 (л.д. 22).

22.09.2021 между администрацией <адрес> и ФИО3 на состав семьи один человек был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната № по адресу: <адрес>, включена в Реестр муниципального имущества городского округа «<данные изъяты> (л.д. 39-41).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве совместно проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном акте нового члена семьи нанимателя.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она при жизни супруга ФИО6, а также после его смерти продолжала проживать с его матерью в спорном жилом помещении. Она хоронила мать бывшего супруга – ФИО3 Также продолжила проживать и пользоваться указанной комнатой после смерти нанимателя.

Ссылаясь на вселение в качестве члена семьи ФИО3, которая являлась матерью бывшего супруга ФИО1 – ФИО6, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих родство между ФИО3 и ФИО1

При рассмотрении дела по существу истец ссылался на предусмотренную законом возможность вселения в качестве членов семьи иных лиц, кроме родственников, однако таких доказательств при разрешении спора не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт проживания истца с ФИО3 при жизни последней, так и после ее смерти в спорной комнате, однако доказательств того, что ФИО1 была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя комнаты, что они вели общее хозяйство не представлено.

Наниматель спорной комнаты ФИО3 при жизни не обращалась с заявлениями в уполномоченные органы о регистрации истца по месту жительства, об изменении договора социального найма в части указания в данном договоре ФИО1 как члена семьи нанимателя, оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производилась согласно представленным квитанциям об оплате, исходя из количества лиц – один, а не состав семьи с учетом ФИО1

Кроме того, из пояснений истца следует, что ФИО3 при жизни не хотела регистрировать истца в предоставленном по договору социального найма жилом помещении.

Из ответа МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 при жизни обращалась в учреждение с заявлением о приватизации жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, при этом, из обращения также не следует намерения нанимателя комнаты вселить и зарегистрировать в качестве члена своей семьи ФИО1

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что доказательств вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя комнаты № в <адрес> в <адрес>, а также на иных законных основаниях, не представлено.

Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику администрации <адрес>, а не к МКУ «<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН №) о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья