Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело №2-1840/10-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № предоставило ФИО1 «Доверительный кредит» в сумме 95000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый банком. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 335 руб. 53 коп. (последний платеж – 2 321 руб. 26 коп.) в соответствии с графиком платежей, одновременно погашая кредит и уплачивая проценты, а в случае нарушения своих обязательств и неустойку (в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно). Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме 88 478 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 67382 руб. 64 коп., просроченные проценты – 13223 руб. 84 коп., неустойка – 7872 руб. 14 коп.. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 88 478 руб. 62 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 854 руб. 36 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с ФИО1

В судебное заседание представитель истца Курского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом не явился, ранее представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № предоставило ФИО1 «Доверительный кредит» в сумме 95000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый банком.

В силу пп. 3.1-3.2.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2 335 руб. 53 коп. (последний платеж – 2 321 руб. 26 коп.).

На основании п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал образование задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленной историей операций по счету.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88478 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 67382 руб. 64 коп., просроченные проценты – 13223 руб. 84 коп., неустойка – 7872 руб. 14 коп.. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № с ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 88 478 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 36 коп., а всего: 91332 рубля 98 копеек (девяносто одна тысяча триста тридцать два рубля девяносто восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья