Решение № 2-3761/2023 2-530/2024 2-530/2024(2-3761/2023;)~М-3394/2023 М-3394/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-3761/2023

Дело № 2- 530/2024

УИД 16RS0045-01-2023-005567-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Казань

мотивированное решение принято

12 апреля 2024г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (выписке из Единого государственного реестра недвижимости), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доле ФИО и ФИО (права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением АКТа МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, кад.№, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, принадлежащем на праве собственности по ? доле ФИО и ФИО расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, гараж, территория огорожена.

Также установлено, что путем ограждения и хозяйственных построек ими дополнительно используется земельный участок площадью 127 кв.м из состава земель неразграниченных с государственной собственностью, и часть земельного участка площадью 182 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под промышленную зону объединения, право собственности Публичное акционерное общество «Туполев».

Таким образом выявлено, что земельный участок ФИО и ФИО используется без предусмотренных законодательством Российской Федерацией прав на него.

В связи с чем, исковые требования ИКМО <адрес> направлены на восстановление нарушенных прав, как собственника земельного участка и уполномоченного органа, отвечающего за соблюдение норм при строительстве объектов капитального строительства на территории <адрес>.

Истец просил обязать ответчиков ФИО и ФИО освободить самовольно занятый земельный участок площадью 127 кв.м из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и сноса хозяйственных построек.

Взыскать с ответчика ФИО и ФИО судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечены ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей ФИО, ФИО.

Исковые требования были уточнены, истец просил обязать ФИО, несовершеннолетних ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО освободить самовольно занятый земельный участок площадью 127 кв.м из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и сноса хозяйственных построек, взыскать судебную неустойку.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «КЗИО» ИКМО, АО «Туполев» в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (выписке из Единого государственного реестра недвижимости), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО ( ? доли), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ? доли), ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( ? доли).

ФИО и ФИО являются несовершеннолетними, их законными прещдставииелями являются мать- ФИО, отец- ФИО.

В ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением АКТа МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, кад.№, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, принадлежащем на праве собственности по ? доле ФИО и ФИО расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, гараж, территория огорожена.

Также установлено, что путем ограждения и хозяйственных построек ими дополнительно используется земельный участок площадью 127 кв.м из состава земель неразграниченных с государственной собственностью, и часть земельного участка площадью 182 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под промышленную зону объединения, право собственности Публичное акционерное общество «Туполев».

По результатам указанных мероприятий составлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что действиями ответчиков нарушены требования п.1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушаются права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса демонтажа ограждения носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 50 рублей.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика ФИО, поскольку он является законным представителем несовершеннолетних и один из собственников земельного участка.

В связи с тем, что ИКМО <адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО, несовершеннолетних ФИО, ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО освободить самовольно занятый земельный участок площадью 127 кв.м из земель неразграниченной с государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и сноса хозяйственных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО по истечению 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафина Л.Б.