Определение № 2-945/2017 2-945/2017~М-7116/2016 М-7116/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

16 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.Е.Г. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении нежилых помещений подвального этажа № этажа № в <адрес> в реконструированном состоянии.

Судом на разрешение участвующих в судебном заседании лиц был поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Истец С.Е.Г., представитель истца Л.М.К. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьего лица ООО «ТАИС-СЕРВИС» директор Б.А.А., Б.А.В., действующая по доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Согласно выписке из ЕГРИП С.Е.Г. является индивидуальным предпринимателем, один из разрешенных видов экономической деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

По объяснениям участников производства по делу в спорных нежилых помещениях расположен салон «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст.27, ст.28 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данный спор, поскольку он вытекает из экономической деятельности ИП С.Е.Г., подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ - в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.Е.Г. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Бабикова И.Н.