Постановление № 5-54/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 5-54/2024

УИД 50RS0019-01-2024-000811-96

дело № 5-54/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 05 марта 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре Кривоносовой О.Д.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 /И.М./, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки России, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ИНН /номер/, ОГРНИП /номер/,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /И.М./ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 15 часов 30 минут по адресу: /адрес/, установлено, что гражданка России ФИО1 /И.М./, /дата/ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности гражданку /адрес/ /А/ кизи, /дата/ года рождения в качестве швеи швейного производства, без действующего разрешения на работу или патента на территории Московской области, чем нарушено требование п. п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностным лицом, составившим прокол об административном правонарушении, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что перед новым годом у нее был большой заказ и не хватало сотрудников. Поскольку на предприятие используется дорогостоящее оборудование, перед принятием на работу она оценивает умение и навыки тех, кто приходит устроиться на работу. То же самое, происходило и в отношении данной гражданки. В этот момент появились сотрудники УФМС. На сегодняшний день все кто у нее работает, официально трудоустроены по трудовому договору.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

рапортом начальника МП №2 ОВМ ОМВД России по г.о. Клин /С/ о выявлении факта привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики /адрес/ /А/ кизи, /дата/ года рождения в качестве швеи швейного производства, без действующего разрешения на работу или патента на территории Московской области (л.д.2);

выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.13);

уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.14);

договором аренды нежилого помещения /номер/ от /дата/, заключенного между индивидуальными предпринимателями /Я/, /Я/ и ФИО1(л.д.15-21);

постановлением судьи Клинского городского суда Московской области от /дата/ о привлечении гражданки /адрес/ /А/ к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Московской области без разрешения на работу или патента, действующих на ее территории.

При этом судья критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат объяснениям, полученным при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении с соблюдением всех процессуальных правил, из которых следует, что для выполнения срочного заказа наняла дополнительного работника /А/, которая является иностранным гражданином. Официально на работу ее не принимала, не знала, что иностранных граждан необходимо иметь патент для осуществления трудовой деятельности (л.д. 4-5).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по правилам ст. 28.8 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 /И.М./ по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в привлечении иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в Московской области, к осуществлению трудовой деятельности на территории Московской области.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя; отягчающие административную ответственность обстоятельства, установленные ст. 4.3 КоАП РФ, в ее действиях отсутствуют.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, финансовое положения индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, судья избирает индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, при этом, с учетом его финансового положения, обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия негативных последствий в результате совершения административного правонарушения, размер штрафа определяется в соответствии со ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет наиболее полно будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 /И.М./ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: /реквизиты/.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.А. Белкина