Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-858/2019;)~М-768/2019 2-858/2019 М-768/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ей <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией г.о.<адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно технического плана, выполненного ООО «Кулебакикадастрсъемка», общая площадь вновь возведенного жилого дома составляет <данные изъяты>.м. ФИО1 обратилась в администрацию г.о.<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> с уведомлением об окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. По результатам рассмотрения уведомления <ДД.ММ.ГГГГ> истцу отказано в воде в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что отступ с правой стороны от построенного жилого дома до границы земельного участка составляет 0,70 м, слева до границы земельного участка составляет 0,54 м. Согласно технического заключения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Стройпроект» технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016, в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от главы администрации <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны. Представитель ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п. 26 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№*****>, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, администрацией г.о.<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выдано разрешение <№*****>-ru<№*****> на строительство двухэтажного жилого дома на старом земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.11).

Жилой дом построен в границах земельного участка с кадастровым номером <№*****> по вышеуказанному адресу. Согласно технического плана, выполненного ООО «Кулебакикадастрсъемка», общая площадь вновь возведенного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец обращался в администрацию г. о. <адрес> с уведомлением об окончании строительства. Согласно Уведомления администрации г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> ФИО1 уведомлена о несоответствии построенного объекта индивидуального строительства и расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№*****> по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности в виду того, что отступ с правой стороны от построенного жилого дома до границы земельного участка составляет 0,70 м, слева до границы земельного участка составляет 0,54 м (л.д.12).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Собственники жилых домов и земельных участков <№*****> и <№*****> по <адрес> ФИО3 и ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, что следует из их заявлений в суд.

Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельным участком.

Согласно представленного в суд истцом Технического заключения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.,несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, технические решения, принятые при строительстве жилого дома, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл. 8 данного СП и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушающих права третьих лиц (л.д.32-46).

Указанный жилой дом строился истцом в период брака с ФИО1, который возражений против удовлетворения исковых требований истца не имеет.

При выше установленных обстоятельствах, суд считает, что только указанное нарушение не может явиться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела и представленными суду доказательствами, существенности данного нарушения не установлено. Суду также не представлено доказательств тому, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <№*****>, выдан ОВД г. К<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева