Решение № 2-11958/2024 2-1694/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-11958/2024

Дело №2-1694/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-013966-30

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 275 787 руб., из которых: 5 488 632,92 руб. – основной долг, 769 290,25 – задолженность по процентам, 17 404,82 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 459,01 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 579 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 5 500 000 руб. на срок 362 мес. С уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовых процентов 14,39. Обеспечением кредита являлась квартира, купленная ответчиком по договору купли-продажи с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, чем нарушал условия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Альфа-Банк» в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 5 500 000 руб. на срок 362 мес. С уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовых процентов 14,39. Обеспечением кредита являлась квартира, купленная ответчиком по договору купли-продажи с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 8.4.2 Договора кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 дней, считая с даты предъявления письма-требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Залог по кредитному договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 36).

Цели использования заемщиком кредита прописаны в п. 18 кредитного договора, а также в договоре купли-продажи квартиры.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно, перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заемные денежные средства в размере 5 500 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк». Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры в рамках ипотечного кредитования. Кроме того, подтверждением заключения договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, является внесение ФИО2 в счет погашения кредита по договору платежей в пользу АО «Альфа -Банк». Согласно имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств усматривается, что ответчиком частично исполнялись свои кредитные обязательства, в последующем платежи прекратились, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее – Закон об ипотеке).

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмете ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области под номером №

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку нежилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на нежилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

АО «Альфа-Банк» представил в материалы дела отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке предмета ипотеки, рыночная стоимость составила 5 420 678 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза (л.д. 135-136).

Согласно выводов, указанных в заключении эксперта № экспертом ФИО4, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> составляет 6 650 000 руб.

Указанные экспертом выводы не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Оценив выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза содержит подробное описание исследования, объект недвижимости был осмотрен внутри и снаружи, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется подписка по ст. 307 УК РФ, и не заинтересован в исходе дела, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, установив таким образом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 320 000 руб., (6 650 000 – 1 330 000) т.е. в размере 80% от стоимости в соответствии с заключение эксперта, а также с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору основная сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 275 787 руб., из которых: 5 488 632,92 руб. – основной долг, 769 290,25 – задолженность по процентам, 17 404,82 руб. – неустойка за просрочку оплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 459,01 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который считает достоверным и обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в заявленном размере 39579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 275 787 руб., из которых: 5 488 632,92 руб. – основной долг, 769 290,25 – задолженность по процентам, 17 404,82 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 459,01 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 579 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 320 000 рублей.

В удовлетворении требований АО «Альфа- Банк» в части установления начальной продажной стоимости квартиры в ином размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.06.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников