Апелляционное определение № 33-16449/2026 Ж-17304/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД 77RS0032-02-2025-009472-69

Судья: фио

Номер дела в суде I инст.: М-4623/2025

Номер дела: 33-16449/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинским районным судом адрес 23 июня 2025 г. постановлено определение об отказе в принятии искового заявления прокурора адрес в интересах фио к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными.

28 июля 2025 г. истцом подано представление на определение об отказе в принятии иска с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2025 г. срок на подачу представления истцу (прокурору) восстановлен.

Определение от 06 ноября 2025 г. представитель истца просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу представления прокурора на определение суда, исходил из того, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку определение от 23 июня 2025 г. поступило в адрес истца 03 июля 2025 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеприведенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда, который подлежит восстановлению.

Причины пропуска данного процессуального срока являются уважительными, поскольку отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, так как норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ N 273-О).

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья: