Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-600/2024

72RS0028-01-2024-000709-54

<данные изъяты>

№ 2-600/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

помощника судьи – Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-600/2024 по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1. обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывают, что им на праве собственности принадлежит жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>

При продаже дома продавцом ФИО2. была предоставлена адресная справка, что в жилом помещении зарегистрирована ФИО6, которую она не смогла самостоятельно снять с регистрационного учета. Со слов ФИО2 им известно, что ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. ФИО2 была единственным собственником, вступившим в наследство после смерти матери и брата.

Истцы вынуждены обратиться в суд, так как регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении нарушает права истцов как собственников по распоряжению жилым домом, поэтому просят признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что при покупке дома он узнал, что в доме прописана ответчик. Знает, что в доме жил брат ФИО6, а когда он умер, ФИО6 приняла наследство. Вещей ответчика в доме нет.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, пояснила, что в доме последние три года никто не проживал, вещи ответчика в доме отсутствуют.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73). Суд в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД РФ «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48). Суд в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить требования Б-вых, поскольку они являются собственниками жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства ответчик, и как собственник они имеют право требовать устранения нарушений своих прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Б-вых подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцам ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2024 г. (л.д.55-59).

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Ялуторовский» от 17.06.2024г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, д.5 с 13.08.1999 г. по настоящее время (л.д.53).

Из справки УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 25.06.2024г. следует, что по адресу: <адрес>, ФИО6 не проживает (л.д.64).

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственников – истцов Б-вых, какого-либо имущества ответчика в доме истцов нет, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними также не имеется, в связи с чем, юридических оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, не является членом семьи истцов и не признана по решению суда таковой, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственников жилого помещения – ФИО7 ФИО5, ФИО1 подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников, так как они не могут распорядиться по своему усмотрению принадлежащим им имуществом. В связи с чем, ФИО6 следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

Статьей 1 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из ст.3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Поскольку ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, является решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки д<данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С.Петелина