Решение № 2-3204/2025 2-3204/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3204/2025

Дело № 2-3204/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003066-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Южного административного округа <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 894 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по факту обращения ФИО1, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, ФИО1 оформил кредит и получил денежные средства наличными в размере 4 055 000 руб., после чего вложил эти средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил еще один кредит в размере 850 000 руб., после чего вложил эти средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY» и перечислил различным лицам. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ карта №, счет № открыты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тремя платежами: 495 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. перечислил ответчику денежные средства, на общую сумму 1 495 000 руб. 00 коп. Следователем СО Отдела МВД России по району Зябликово <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов указанного уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 Ранее каких-либо финансовых отношений между истцом и ответчиком не было. Сторона истца, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, со ссылкой ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор Южного административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 58, 68, 80).

Старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжина Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не представлено.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по факту обращения ФИО1, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, ФИО1 оформил кредит и получил денежные средства наличными в размере 4 055 000 руб., после чего вложил эти средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил еще один кредит в размере 850 000 руб., после чего вложил эти средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY» и перечислил различным лицам. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ карта №, счет № открыты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тремя платежами: 495 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. перечислил ответчику денежные средства, на общую сумму 1 495 000 руб. 00 коп. Следователем СО Отдела МВД России по району Зябликово <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов указанного уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 Ранее каких-либо финансовых отношений между истцом и ответчиком не было.

Факт перечисления истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 карта №, счет № денежных средств в общем размере 1 495 000 руб. подтверждается отчетами по карте, выпиской по счету (л.д. 19-22).Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой, получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 495 000 руб., со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика, полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 1 495 000 руб. являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд полагает, что данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку истцом не учтено, что разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правила пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Датой, когда ответчик узнал о перечислении ему истцом в отсутствие каких-либо договорных отношений, взаимных обязательства финансового характера денежных средств в размере 1 495 000 руб., является дата перечисления указанных денежных средств истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, после того, как ответчику стало известно о получении денежных средств от истца) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 894 руб. 54 коп., согласно следующего расчета

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

850 000

03.06.2022

13.06.2022

11

11%

365

2 817,81

850 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

9 070,55

850 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

10 432,88

850 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

53 794,52

850 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 354,79

850 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

9 501,37

850 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

12 715,07

850 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

17 116,44

850 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

5 216,44

850 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

78 032,79

850 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

20 483,61

850 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

18 532,79

850 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

31 700,82

850 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

77 757,53

850 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

22 821,92

850 000

28.07.2025

14.08.2025

18

18%

365

7 545,21

Итого:

1169

14,04%

381 894,54

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 11 826 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Южного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 894 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ