Решение № 2-3540/2018 2-3540/2018~М-3331/2018 М-3331/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3540/2018

Гр. дело № 2-3540/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------ коп., указав в обоснование требований, что в период с 31 декабря 2008 г. по 31 мая 2016 г. ответчик осуществляла трудовую деятельность в ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции». Из листка нетрудоспособности № ----- следует, что в период с 23 апреля 2016 г. по 12 мая 2016 г. ФИО2 была временно нетрудоспособна и находилась на лечении в ------. За период с 23 апреля 2016 г. по 12 мая 2016 г. ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ------ (в том числе: ------ рублей за счет средств работодателя; ------ копейки за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации). Из листка нетрудоспособности № ----- следует, что в период с 13 мая 2016 г. по 30 мая 2016 г. ФИО2 была временно нетрудоспособна и находилась на лечении в ------. За период с 13 мая 2016 г. по 30 мая 2016 г. ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ------ (в том числе: ------ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях. Из письма БУ Чувашской Республики «Чувашский республиканский центр новых образовательных технологий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 27 мая 2016 г. № ----- следует, что 17, 18 и 20 мая 2016 г. ответчик ФИО2 выполняла иную работу, что является нарушением части 3 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (не соблюдение режима лечения, определенного на период временной нетрудоспособности). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. Из письма ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 3 июня 2016 г. № ----- следует, что выполнение ФИО2 работы 17, 18 и 20 мая 2016 г. является нарушением режима, предписанного лечащим врачом, и служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности подлежало снижению на сумму ------ коп. Предъявляя указанные выше листки нетрудоспособности для получения пособия по временной нетрудоспособности, ответчик ФИО2 заведомо знала о том, что 17, 18 и 20 мая 2016 г. она выполняла иную работу, о которой она не известила работодателя для того, чтобы тот произвел расчеты и выплатил пособие по временной нетрудоспособности с учетом снижения на сумму ------ коп. Таким образом, действуя недобросовестно, ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет средств истца на сумму ------ коп., которые подлежат взысканию. Считают, что пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит ввиду того, что действия ответчика свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, указав, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истец предпринимал меры по взысканию указанной суммы, обратившись к мировому судье с иском 03 августа 2016 года, однако, ей неизвестно был ли принят иск к производству и рассмотрено ли оно по существу.

Ответчик ФИО2 извещена в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п) по месту регистрации. Судебное извещение вернулось в суд «по истечении срока хранения», что, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, суду представлены возражения на иск ответчика, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 03 июня 2016 года, однако, не предпринял меры к их защите.

Третье лицо ГУ РО ФСС Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Истец, будучи работодателем, просит взыскать излишне выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности с бывшего работника как сумму неосновательного обогащения.

В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которым относится работодатель ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

На основании ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Снижение размера пособия по временной нетрудоспособности предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и допускается в установленных случаях, в том числе в случае нарушения застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона N 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Из материалов дела следует, что в период с 31 декабря 2008 г. по 31 мая 2016 г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в должности ------. Трудовой договор расторгнут с ФИО2 в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Из представленных листков нетрудоспособности № -----, № ----- следует, что в период с 23 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года, а также в период с 13 мая 2016 года 30 мая 2016 года ФИО2 была временно нетрудоспособна. Листки нетрудоспособности выданы на основании записей данных о состоянии здоровья, обосновывающих необходимость ее временного освобождения от работы. Отметок о нарушении режима медработником не поставлена.

За период с 23 апреля 2016 г. по 12 мая 2016 г. ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ------., в том числе: ------. за счет средств работодателя; ------. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. За период с 13 мая 2016 г. по 30 мая 2016 г. ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ------. - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из письма БУ Чувашской Республики «Чувашский республиканский центр новых образовательных технологий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 27 мая 2016 г. № ----- следует, что 17, 18 и 20 мая 2016 г. ответчик ФИО2 выполняла иную работу. Из письма ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 3 июня 2016г. № ----- следует, что выполнение ФИО2 работы 17, 18 и 20 мая 2016 г. является нарушением режима, предписанного лечащим врачом и служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности подлежало снижению на сумму ------ коп. (справка по перерасчету листка нетрудоспособности сотрудников бухгалтерии истца).

Как указывает истец, предъявляя указанные выше листки нетрудоспособности для получения пособия по временной нетрудоспособности, ответчик ФИО2 заведомо знала о том, что 17, 18 и 20 мая 2016 г. она выполняла иную работу, о которой она не известила работодателя для того, чтобы произвести расчеты и выплатить пособие по временной нетрудоспособности с учетом снижения на сумму ------ коп. Истец полагает, что произведенные выплаты по листу нетрудоспособности на сумму ------ коп. являются неосновательным обогащением для последнего. Ответчик ФИО2 действовала недобросовестно.

Претензия о возвращении излишне выплаченных денежных сумм за дни нетрудоспособности оставлена без внимания.

Согласно статье 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения упомянутой работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Ответчик просит применить срок исковой давности, ссылаясь на нормы ст. 392 Трудового кодекса РФ. Поскольку требования истца основаны на трудовых правоотношениях, суд, проверяя доводы ответчика, руководствуется нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса РФ закреплен специальный порядок и основания привлечения к материальной ответственности работников.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Таким образом, работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб в виде суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, начисленного как за счет средств работодателя, так и за счет средств ФСС. Причем в случае представления недействительного или поддельного больничного работник должен нести материальную ответственность в полном размере, поскольку он причинил ущерб умышленно и не при исполнении трудовых обязанностей. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права. Трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из ст. 381 Трудового кодекса РФ, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, признается индивидуальным трудовым спором.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, о выполнение ФИО2 работы 17, 18 и 20 мая 2016 г. истцу стало известно из письма БУ Чувашской Республики «Чувашский республиканский центр новых образовательных технологий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 27 мая 2016 г. (до увольнения работника). О том, что выполнение работы в период с 17 мая 2016 года является нарушением режима, предписанного лечащим врачом указало в своем письме от 3 июня 2016 года ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике – Чувашии.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 26 июня 2018 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. О своевременном обращении с иском в суд о взыскании указанной суммы и принятии иска к производству суда, о принятии процессуального решения по существу заявленного спора представитель истца доказательства не представил, о невозможности представления таких доказательств не сообщил и препятствия для их представления судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд находит установленным и приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 804 руб. 54 коп. отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.