Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-986/2016;)~М-882/2016 2-986/2016 М-882/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Суть спора: 2.045 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> иные дела об оплате труда Дело № 2-104/2017 Именем Российской Федерации 11 апреля 2017 года г. Катав-Ивановск Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С., при секретаре Плешивцевой С.А., с участием истца Алькина С.В., Дорофеевой Е.В., представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» Насырова Н.К., рассмотрев исковое заявление Алькина С.В., Дорофеевой Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» о нарушении работодателем трудового законодательства, Алькин С.В., Дорофеева Е.В. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят: признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Алькиным С.В. и работодателем, незаконным; обязать работодателя выплатить Алькину С.В. недополученные за период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6201 руб. 30 коп.; обязать работодателя выплачивать заработную плату Алькину С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исполнения условий указанного договора, а именно п. 5.1.1 (надбавка к заработной плате – 80 % стаж); обязать работодателя выплатить Дорофеевой Е.В. недополученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8049 руб. 86 коп.; взыскать с ответчика в пользу Алькина С.В. судебные издержки в размере 330 руб. 00 коп.. Впоследствии истец Алькин С.В. уточнил требования, просил обязать работодателя компенсировать уменьшенную заработную плату начислением ежемесячной стимулирующей надбавки, в размере не менее ранее действующей надбавки за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; не производя расчетов, считать недополученной за ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 000 руб.; итого взыскать с работодателя недополученные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16018 руб. 45 коп.. В обоснование требований указав, что Алькин С.В. является водителем отделения скорой помощи ГБУЗ «Районная больница Катав-Ивановска», а Дорофеева Е.В. - бывшим фельдшером отделения скорой помощи ГБУЗ «Районная больница Катав-Ивановска». С ДД.ММ.ГГГГ работодателем ГБУЗ «Районная больница <адрес>» была уменьшена оплата труда, а конкретно, была уменьшена надбавка за стаж непрерывной работы, которая составляла (по трудовому договору - 80%), а с ДД.ММ.ГГГГ - 15% должностного оклада. На лицо, явное ухудшение положения работника, что является недопустимым, при этом должностные обязанности (сложность, квалификация, объёмы и время выполняемых работ) не изменились, что противоречит требованию закона об обязанности работодателя обеспечить равную оплату за труд равной ценности. Снижение оплаты труда происходило с нарушением трудового законодательства. Было составлено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Алькина С.В., срок его вступления в силу- ДД.ММ.ГГГГ.. На ознакомление под роспись дополнительное соглашение ему было выдано ДД.ММ.ГГГГг. Данный документ был подписан им вынужденно, поскольку известно, что в случае несогласия его ждет увольнение. Согласно ст.74 ТК РФ работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях. Дорофеева Е.В. узнала об этих обстоятельствах, получив уменьшенную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение с ней заключено не было. В судебном заседании истец Алькин С.В., Дорофеева Е.В. настаивали на исковых требованиях, поддержали доводы и обоснования, указанные в иске. Представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница <адрес>» Насыров Н.К. в судебном заседании предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку нарушений ее трудовых прав при начислении и выплате заработной платы за указанный период ответчик не допустил. На основании Постановления Правительства Челябинской области от 21.10.2015г. № 552-П, утвердившей в новой редакции Положение об оплате труда работников областных государственных казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальным учреждением «Катав - Ивановская центральная районная больница» (правопреемник ГБУЗ «Районная больница <адрес>»), с учетом мнения представительного органа работников, утверждено новое Положением об оплате труда работников МУ «Катав-Ивановская ЦРБ», которое включает в себя размеры окладов (должностных окладов), а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные Положением (Приказ от 08.08.2016г. № 85 §5). Согласно п. 30 Положения в целях обеспечения стабилизации кадрового состава работников устанавливается выплата работникам Учреждения в виде надбавки в процентах от оклада (должностного оклада) в зависимости от общего количества лет непрерывной работы в учреждениях здравоохранения за выслугу лет, в следующих размерах: от 1 года до 3 лет - 5 процентов; от 3 лет до 5 лет - 10 процентов; свыше 5 лет - 15 процентов. Таким образом, новым Положением об оплате труда изменена стимулирующая доплата за выслугу лет, максимальная выплата по которой предусмотрена в размере i5% должностного оклада работника. В связи с тем, что для всех работников Учреждения изменились условия оплаты труда, работники были уведомлены о предстоящих изменениях за 2 месяца до их введения. О предстоящих с ДД.ММ.ГГГГ изменениях системы оплаты труда в соответствии с новым Положением об оплате труда, Дорофеева Е.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не менее чем за 2 месяца. Кроме того, хотя Дорофеевой Е.В. и доведена ее стимулирующая доплата за выслугу лет до 15 процентов, за счет стимулирующих выплат, размер ее выплаты не уменьшился по сравнению с ранее получаемой ей доплаты за стаж в размере 80 % должностного оклада. Так по Учреждению ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ «О доведении некоторым работникам Учреждения уменьшенной выплаты за выслугу лет до прежнего уровня», который принимался в связи с изданием постановления Правительства Челябинской области от 21.10.2015г. № 552-П «О внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 29.11.2010г. № 280-П», на основе которого в Учреждении утверждено новое положение об оплате труда работников, результатом которого явилось увеличение окладов некоторым работникам Учреждения и уменьшение выплаты стимулирующего характера за выслугу лет всем работникам Учреждения. Данный приказ распространятся, в том числе и на Дорофееву Е.В.. В соответствии с указанным приказом по Учреждению были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми размер стимулирующих выплат Дорофеевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил по 8650 рублей. Ранее Дорофеева Е.В. получала стимулирующую выплату в размере 5300 рублей. Прежний ее оклад был 5160 рублей. С учетом того, что Дорофеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ стала получать 8650 рублей, то с учетом увеличенной стимулирующей выплаты ее трудовые права не нарушены. Если пойти по тому пути, чтобы начислить ей заработную плату с учетом прежней 80-ти процентной надбавки за стаж, то и все другие выплаты должны быть возвращены на прежний уровень, т.е. и оклад и ранее выплачиваемая ей стимулирующая выплата. Требования же Дорофеевой Е.В. о начислении и выплате надбавки за стаж в размере 80% с учетом нового оклада в этом случае будет нарушать права других работников Учреждения, поскольку другим работникам Учреждения начислена и выплачена заработная плата с учетом нового оклада, но уменьшенной, по сравнению с требованием Дорофеевой Е.В., надбавки за выслугу лет в размере 15% должностного оклада. Кроме того, работники Учреждения по данному вопросу обращались в трудовую'' инспекцию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая инспекция подтвердила действия Учреждения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 144 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в том числе в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.п.10, 11 Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ГБУЗ "Районная больница Катав-Ивановска" (подробнее)Судьи дела:Меркулова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|