Приговор № 1-35/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» сентября 2020 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щелканова Ю.Ю.,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Сибикиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер №№

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

Постановлением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ФИО2 умышленно, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, осуществила из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, розничную продажу стеклянной бутылки с этикеткой <данные изъяты> емкостью № литра, с содержащимся в ней самогоном гражданину Свидетель №1 за 150 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является напитком домашней выработки – самогоном. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило №% объемных.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 дали суду показания аналогичные друг другу и показали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был проверен гражданин Свидетель №1, у которого была обнаружена и изъята бутылка объемом № литра с жидкостью с характерным запахом самогона. Свидетель №1 показал, что приобрел данную бутылку у ФИО2 за 150 руб. Далее они совместно проехали к дому ФИО2, где представили ей изъятую бутылку и попросили дать объяснения по факту продажи самогона, ФИО2 от дачи показаний отказалась.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 была приглашена в качестве понятого при досмотре гражданина Свидетель №1, у которого при себе имелась бутылка № литра с жидкостью прозрачного цвета. Свидетель №1 показал, что приобрел данную бутылку у ФИО2 за 150 руб.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она была понятой вместе с Свидетель №2 (л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им в домовладении и надворных постройках ФИО2 был произведен обыск, в ходе которого в одной из комнат был обнаружен и изъят алюминиевый бачок с содержащейся в нем мутной жидкостью с характерным запахом самогона.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и решил приобрести спиртное для последующего употребления. Он направился на <адрес> к дому, где как ему было известно торгуют самогоном и как ему впоследствии стало известно у ФИО2 он приобрел за 150 руб. бутылку № литра с самогоном, которая у него была изъята сотрудниками полиции (л.д. 78-79).

Письменными материалами уголовного дела:

Согласно сообщения старшего УУП и ПДН Свидетель №6, старшего УУП и ПДН майора полиции ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 реализовала одну бутылку объемом № литра спиртного напитка домашней выработки (самогона) гражданину Свидетель №1 за 150 рублей, при этом она была подвергнута ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 5).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Свидетель №1 обнаружена одна стеклянная бутылка с этикеткой <данные изъяты> емкостью № литров, с содержащейся в ней жидкостью с запахом самогона (л.д.15).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 была изъята одна стеклянная бутылка с этикеткой <данные изъяты>, емкостью № литров, с содержащейся в ней жидкостью с запахом самогона (л.д.16). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) представленная на исследование жидкость является напитком домашней выработки – самогоном. Содержание этилового спирта в представленной жидкости составило № % объемных.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной. Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание вины, положительную характеристику с места жительства (л.д. 92), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является инвалидом третьей группы (л.д.98) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, назначенное в пределах установленных УК РФ и санкцией ст. 171.4 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно и установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2, на основании ч. 5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Вещественное доказательство по делу: пустую стеклянную бутылку с этикеткой <данные изъяты>, алюминиевый бачок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш