Постановление № 1-366/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 30.10.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Бороноева А.С.,

адвоката Гришиной Н.С., представившей ордер № и удостоверение №,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 проезжал мимо подъездных путей, расположенных на участке местности на расстоянии около 500 метров в западном направлении от <адрес>, где на указанных подъездных путях, увидел лежащие не закрепленные рельсы и металлические железнодорожные накладки. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных рельсов и металлических железнодорожных накладок. После чего, ФИО1 позвонил ФИО2 и предложил ему, совместно совершить тайное хищение вышеуказанных рельсов и металлических железнодорожных накладок, реализовать похищенное и вырученные деньги поделить, на что ФИО2, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, приехали на грузовой автомашине марки «TOYOTA TOYO АСЕ» с государственным регистрационным знаком № на участок местности на расстоянии около 500 метров в западном направлении от <адрес>, откуда действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взяли с обочины данных подъездных путей и сложили в кузов вышеуказанной автомашины металлические железнодорожные накладки в количестве 20 штук, болты в количестве 24 штук, гайки в количестве 23 штук, которые являются ломом верхнего строения пути, общим весом 614,912 кг, стоимостью 8716 рублей 67 копеек за 1 тонну на общую сумму 5 359 рублей 98 копеек, рельсы в количестве 3 штук, длиной 4 метра каждый, которые являются ломом рельсовой продукции стрелочных переводов, общим весом 0,716 тонны, стоимостью 8 401 рубль 72 копейки за 1 тонну на общую сумму 6 015 рублей 63 копейки, также тайно взяли с обочины данных подъездных путей и сложили на земле на вышеуказанном участке металлические железнодорожные накладки в количестве 4 штук, болты в количестве 8 штук, гайки в количестве 8 штук, которые являются ломом верхнего строения пути общим весом 126,584 кг, стоимостью 8 716 рублей 67 копеек за 1 тонну на общую сумму 1 103 рубля 39 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Однако, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте преступления сотрудниками <данные изъяты>, в связи, с чем не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам и без признаков добровольного отказа от совершения преступления. При доведении ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12 479 рублей 01 копейка.

Данные действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания адвокатом Митаповой заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО1 уголовного дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием, поскольку Кочетов до возбуждения уголовного дела фактически обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, а затем на протяжении всего следствия свою вину признавал полностью и давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. В ходе судебного заседания Кочетов также вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Таким образом Кочетов доказал свое деятельное раскаяние. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Адвокатом Гришиной также заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО2 уголовного дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела фактически обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, а затем на протяжении всего следствия свою вину признавал полностью и давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. В ходе судебного заседания ФИО2 также вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Таким образом ФИО2 доказал свое деятельное раскаяние. Совершенное ФИО2ым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Подсудимые Кочетов и ФИО2 пояснили, что свою вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью и в содеянном раскаиваются, что предъявленное им обвинение понятно, с данным обвинением они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они полностью поддерживает. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Просили прекратить в отношении них уголовное дело за деятельным раскаянием.

Государственным обвинителем Бороноевым дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая ходатайства адвокатов и заявления подсудимых о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По данному уголовному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется.

Положения ст.28 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения установлено, что подсудимые Кочетов и ФИО2 не судимы, совершили покушение на преступление средней тяжести впервые, после совершения покушения на преступления в тот же день сразу рассказали об обстоятельствах преступления, т.е. до возбуждения уголовного дела фактически обратились с явкой с повинной о совершенном ими покушении на преступление, при этом в дальнейшем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Кочетов и ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно рассказали об обстоятельствах преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, в ходе судебного заседания свою вину Кочетов и ФИО2 признали полностью и в содеянном раскаялись, характеризуются, как считает суд, <данные изъяты>, какого-либо ущерба от их преступных действий не наступило и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимые согласны.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после преступления, а также <данные изъяты>, суд считает, что подсудимые деятельно раскаялись и перестали быть общественно-опасными, поэтому ходатайства адвокатов о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239,316 УПК РФ, ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием – на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин