Решение № 2А-940/2026 2А-940/2026~М-352/2026 М-352/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-940/2026

УИД №

Дело № 2а-940/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НЕВОК» к начальнику Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕВОК» в лице представителя по доверенности Белоусова А.В. обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к начальнику Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, по передаче на ответственное хранение АО «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «НЕВОК» недвижимого имущества (без конкретизации, без перечня);

Признать недействительным акт о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 05 августа 2025 года, в рамках исполнительного производства №-ИП по передаче на ответственное хранение АО «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «НЕВОК» недвижимого имущества (без конкретизации, без перечня);

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НЕВОК», осуществив возврат во владение и пользование ООО «НЕВОК» недвижимого имущества от АО «<данные изъяты>» (л.д. 7-12, 118-127).

Кроме того, ООО «НЕВОК» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления (л.д. 127).

Заявитель считает, что причина пропуска срока подачи иска является уважительной, поскольку поданное в срок заявление в Арбитражный суд Московской власти было возвращено обществу в связи с неподсудностью спора названному суду, кроме этого, никаких документов по совершенным 05 августа 2025 года исполнительным действиям судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 представителю ООО «НЕВОК» не передал.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:

Определением судьи Замоскворецкого суда г. Москвы Перепечиной Е.В., принятым 04 июля 2025 года по результатам рассмотрения ходатайства Федеральной налоговой службы о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Федеральной налоговой службы к ФИО6 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба, были приняты обеспечительные меры в отношении ООО «НЕВОК» и ООО «<данные изъяты>» в виде ограничения пользования следующими объектами движимого имущества:

Имущество ООО «НЕВОК» (ИНН №):

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

<данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- здание <данные изъяты>;

- здание <данные изъяты>;

- сооружение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>;

- здание <данные изъяты>

- сооружение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- здание <данные изъяты>;

- сооружение <данные изъяты>;

- здание <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

Имущество ООО «<данные изъяты>» (ИНН №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд определил передать перечисленные объекты на безвозмездное ответственное хранение АО «<данные изъяты>» с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер, в том числе с правом на заключение, изменение и расторжения договоров (соглашений) по собственной инициативе с арендаторами (субарендаторами), в том числе в одностороннем внесудебном порядке, рекламодателями, с лицами, привлеченными для эксплуатации и обслуживания спорных объектов и прилегающих к ним территорий, с ресурсоснабжающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимыми для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем специального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации всех объектов и расходования средств на их содержание, с правом использования имущества, предназначенного для его обслуживания, эксплуатации, текущего и/или капитального ремонта спорных объектов, и находящегося на территории спорных объектов, и/или прилегающей к ним территории, с правом участия в судебных спорах и иных делах в целях обеспечения сохранности спорных объектов.

Исполнение данного судебного акта осуществляется в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, адрес должника: Россия, <адрес>.

В рамках исполнения указанного производства 05 августа 2025 года в 11 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО15. прибыли в офис ООО «НЕВОК» по адресу: <адрес>, в кабинет для переговоров с представителем АО «<данные изъяты>» ФИО9 и неустановленными лицами, которые отказались представиться. Проверив полномочия представителя ООО «НЕВОК» Белоусова А.В. и рассмотрев ходатайство о невозможности участия в исполнительных действиях представителя ООО «НЕВОК» по причине занятости в судебных заседаниях и нахождении на лечении директора ООО «НЕВОК» ФИО3, удалились в неизвестном направлении, уточнив, что ООО «НЕВОК» может принести замечания на акт о совершении исполнительных действий.

В нарушение законодательства судебным пристав-исполнитель совершил (не совершил) следующие действия:

- исполнительные действия производились с участием понятых, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 56 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- составленный акт о совершении исполнительных действий не соответствует Приложению № 17 к Приказу ФССП России от 04 мая 2016 года № 238, а именно - в акте отсутствует конкретный должник исполнительного действия (указан ненадлежащий должник), не указан перечень недвижимого имущества, переданного на ответственное хранение АО «<данные изъяты>», не указаны конкретные должностные лица управляющей компании, ответственные за хранение переданного имущества;

- копия акта и заключенного договора хранения до настоящего времени не передана представителю ООО «НЕВОК», есть плохо читаемая, никем не заверенная ксерокопия акта о совершении исполнительных действий от 05 августа 2025 года, полученная представителем заявителя неофициально у арендатора помещения;

- в акте внесена не соответствующая действительности запись об отказе представителя должника от подписи в нем;

- фактическое наличие недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не проверялось, его опись не составлялась;

- судебным приставом-исполнителем не было разъяснено представителю должника, каким образом при наличии принятых судом обеспечительных мер ООО «НЕВОК» вправе осуществлять свою хозяйственную деятельность, поскольку после этого сотрудники АО «<данные изъяты>» фактически прекратили доступ работникам ООО «НЕВОК» на своё рабочее место.

Жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя заявитель не подавал.

Незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушено право ООО «НЕВОК» на осуществление экономической (хозяйственной) деятельности, которая выразилась в полной невозможности её осуществления.

Административные ответчики: начальник Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 140-146).

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель административного истца адвокат Белоусов А.В., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 33, 34, 75), в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на иске настаивал и пояснил, что понятые, указанные в акте от 05 августа 2025 года являются аффилированными, это представители охранной организации, которые потом, в дальнейшем, при участии управляющей компании являлись непосредственно исполнителями, кто принимал имущество на хранение. Относительно пропуска срока на обращение в суд, представитель пояснил, что 18 августа 2025 года заявление ООО «НЕВОК» принято Арбитражным судом Московской области, о нарушении своих прав общество узнало за 8 дней до обращения в Арбитражный суд, когда получили незаверенную копию акта от 05 августа 2025 года.

Законный представитель ООО «НЕВОК» директор ФИО3 (л.д. 116), в судебном заседании отказался дать объяснения по делу.

Представитель административного ответчика - заместитель старшего судебного пристава ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 152), в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений (л.д. 147-150), в соответствии с которыми:

На исполнении в Отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 июля 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 июля 2025 года, выданного Замоскворецким районным судом по делу №, вступившему в законную силу 04 июля 2025 года, в отношении должника ФИО6 в пользу ФНС России, о принятии обеспечительных мер в виде ограничения владения и пользования, в том числе ООО «НЕВОК», ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями исполнительного документа, указанные в нем объекты недвижимого имущества переданы на безвозмездное ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер, в том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров (соглашений) по собственной инициативе с арендаторами/субарендаторами (в том числе в одностороннем внесудебном порядке), рекламодателями, с лицами, привлеченными для эксплуатации и обслуживания спорных объектов и прилегающих к ним территорий, с ресурсоснабжающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимых для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем специального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации всех объектов и расходования средств на их содержание, с правом использования имущества, предназначенного для его обслуживания, эксплуатации, текущего и/или капитального ремонта спорных объектов, и находящегося на территории спорных объектов, и/или прилегающей к ним территории; с правом участия в судебных спорах и иных делах в целях обеспечения сохранности спорных объектов.

С целью исполнения требований исполнительного документа должностными лицами Отдела проведены исполнительные действия по передачи указанного имущества на ответственное хранение АО «<данные изъяты>».

Также, ООО «НЕВОК» не является стороной указанного исполнительного производства, следовательно не обладает всеми правами стороны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ-229).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ-229).

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (ст. 48 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 49 ФЗ-229, взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом (ч. 1). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ч. 2). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в ч. 2 настоящей статьи, орган государственной власти (ч. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 ФЗ-229).

Согласно ст. 59 ФЗ-229, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1). В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 60 ФЗ-229, понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч. 1). О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).

Согласно ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 1). На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч. 2).

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

25 сентября 2024 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ФНС России к ФИО6 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в размере 220 426 694 278 рублей.

04 июля 2025 года Замоскворецким районным судом г. Москвы, удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер, в связи с риском неисполнения решения суда, в виде ограничения права владения и пользования, в том числе ООО «НЕВОК» следующими объектами недвижимости:

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

<данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

<данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- здание <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- здание <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>;

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- сооружение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- сооружение <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>;

- сооружение <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты> (л.д. 99-114).

14 июля 2025 года Замоскворецким районным судом г. Москвы на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 92-98).

На основании исполнительного листа серия ФС №, 18 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФНС России, о принятии обеспечительных мер в виде ограничения владения и пользования, в том числе ООО «НЕВОК» (л.д. 85-91).

В соответствии с требованиями исполнительного документа, указанные в нем объекты недвижимого имущества подлежат передаче на безвозмездное ответственное хранение АО «<данные изъяты>» с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер, в том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров (соглашений) по собственной инициативе с арендаторами/субарендаторами (в том числе в одностороннем внесудебном порядке), рекламодателями, с лицами, привлеченными для эксплуатации и обслуживания спорных объектов и прилегающих к ним территорий, с ресурсоснабжающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимых для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем специального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации всех объектов и расходования средств на их содержание, с правом использования имущества, предназначенного для его обслуживания, эксплуатации, текущего и/или капитального ремонта спорных объектов, и находящегося на территории спорных объектов, и/или прилегающей к ним территории; с правом участия в судебных спорах и иных делах в целях обеспечения сохранности спорных объектов.

С целью исполнения требований исполнительного документа начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП 05 августа 2025 года, с участием понятых, а также представителей ООО «НЕВОК», АО «<данные изъяты>», совершены исполнительные действия по передаче указанного имущества на ответственное хранение АО «<данные изъяты>», о чем составлен акт от 05 августа 2025 года (л.д. 84).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Поскольку обжалуемый акт и действия ответчиков были совершены 05 августа 2025 года в присутствии представителя ООО «НЕВОК» (л.д. 27), суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 05 августа 2025 года.

18 августа 2025 года ООО «НЕВОК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными действий ответчиков и признании недействительным акта от 05 августа 2025 года.

25 августа 2025 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, т.к. исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НЕВОК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2025 года, определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 21-24).

С административным иском в Воскресенский городской суд Московской области ООО «НЕВОК» обратилось 09 октября 2025 года (л.д. 7).

Таким образом, административный истец реализовал предоставленное ему законом право на обжалование действий и решений административных ответчиков, обратившись в установленный законом срок в Арбитражный суд Московской области, который определением от 25 августа 2025 года возвратил заявление в связи с неподсудностью дела. После этого ООО «НЕВОК» обратилось с иском в суд общей юрисдикции.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию административным истцом процессуальных прав, срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, при совершении исполнительных действий не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, поскольку Акт от 05 августа 2025 года составлен должностным лицом в рамках исполнительного производства, с участием понятых, соответствующих требованиям ст. 59 ФЗ № 229.

Ссылка административного истца на нарушение требований ст. 86 ФЗ-229, в данном случае не состоятельна, поскольку положения указанной статьи регулируют правоотношения в области обращения взыскания на имущество должника.

В отношении указанного выше имущества акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся.

Имущество передано на безвозмездное ответственное хранение АО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, ООО «НЕВОК» не является стороной указанного исполнительного производства, поэтому ссылка на ст. 32 ФЗ-229 также несостоятельна.

Довод о том, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца на осуществление экономической и хозяйственной деятельности также являются несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что действия начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства при совершении исполнительных действий ответчиками в рамках исполнительного производства №-ИП были соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ООО «Невок» к начальнику Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, по передаче на ответственное хранение АО «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Невок» недвижимого имущества (без конкретизации, без перечня); признании недействительным акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 05 августа 2025 года без номера, в рамках исполнительного производства №-ИП по передаче на ответственное хранение АО «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Невок» недвижимого имущества; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Невок», осуществив возврат во владение и пользование ООО «Невок» недвижимого имущества от АО «<данные изъяты>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2026 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь