Решение № 2-430/2025 2-430/2025(2-6417/2024;)~М-4957/2024 2-6417/2024 М-4957/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело № 2-430/2025 УИД 05RS0031-01-2024-007471-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием истца и представителя соистца ФИО1 - ФИО2,

представителя УИЗО г.Махачкалы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 и Мамаевой ФИО19 к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации г.Махачкалы о признании договора мены жилых помещений недействительными и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском к Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. В обоснование требований указано, что в 2017 г. МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ним о выселении из 1-комнатной квартиры по <адрес>, с представлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры № по <адрес>, указав при этом, что поводом для обращения в суд стал их отказ от подписания договора мены.

27 сентября 2017 г. решением Ленинского районного суда г.Махачкалы в выселении было отказано.

Верховный суд Республики Дагестан 22 января 2018 г. вынес апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда было оставлено без изменения.

22 марта 2023 г. из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющееся у него объекта недвижимости истцам стало известно, что неизвестные лица, подделав их подписи, подписали за них договор мены и акт приема-передачи.

Истцы обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела, но им было отказано в принятии заявления, в связи с тем, что виновник ФИО7, который подписал их документы, уже осужден за мошенничество на 10 лет.

До настоящего времени истцы день проживают по адресу: <адрес> оплачивают коммунальные платежи за эту квартиру.

На основании изложенного просят суд:

Признать недействительным договор мены квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Администрация г.Махачкалы и Управление имущественных и земельных отношений (УИЗО) г.Махачкалы.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом они пояснили суду, что договор мены жилыми помещениями не подписывали, о его существовании не знали, из своей старой квартиры не выселялись, до настоящего времени в ней зарегистрированы по месту жительства. В отношении их семьи неизвестными лицами совершено преступление. Помимо этого, ФИО5 показала суду, что фамилию "Мамаева" на "Даудова" она сменила в 2010г., в 2011г. получила новый паспорт. В договоре мены от 2016г. она указана как "ФИО8." и указан ее старый паспорт от 2002г.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Администрация г.Махачкалы своих представителей для участия в деле в суд не обеспечили.

В предыдущем судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы ФИО9 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель УИЗО г.Махачкалы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила суду, что ею предприняты меры для обнаружения оспариваемого договора мены, заключенного между ФИО8, ФИО6 и комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы № от 30.12.2016 в архиве не сохранился - нет ни оригинала, ни ксерокопии, ни электронного документа.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО10 и ФИО6 на праве долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежало жилое помещение - № по <адрес>, кадастровый (условный) №.

В 2017 г. МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ним о выселении из квартиры по <адрес>, с представлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 1 <адрес>, указав при этом, что поводом для обращения в суд стал их отказ от подписания договора мены.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.09.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22.01.2018, в удовлетворении иска было отказано.

Из представленных суду истцами свидетельств от 05.06.2007 о регистрации права усматривается, что каждому из них на праве собственности принадлежит по 1/2 доле квартиры по <адрес>.

Также истцами суду представлена выписка из ЕГРН от 22.05.2023, из которой усматривается, что в ЕГРН в отношении них отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав.

Судом затребовано реестровое дело на <адрес>, кадастровый №. в реестровом деле имеется договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (в лице председателя комитета ФИО11), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г.Махачкалы, и ФИО8 <данные изъяты> ФИО6, согласно которому Комитет обязуется передать в собственность ФИО8 и мамаевой З.А. <адрес> (, кадастровый №, а мамаева И.А. и ФИО6 обязуются передать комитету <адрес>, кадастровый (условный) №.

Договор прошел государственную регистрацию.

Между тем, истец ФИО5 представила суду свой паспорт гражданина <данные изъяты>, в котором содержатся сведения о ранее выданных паспортах. До настоящего паспорта ФИО5 был выдан паспорт <данные изъяты>. Таким образом, при заключении оспариваемого договора мены от 30.12.2016 она не могла предъявить паспорт <данные изъяты>, как указано в договоре.Согласно уведомлению зам. начальника УИЗО г.Махачкалы ФИО12 от 23.01.2025 указанные в № от 20.01.2025, № от 20.01.2025 г., № от 20.01.2025 г., квартиры по адресу: <адрес> были приобретены Администрацией г.Махачкалы и предоставлены собственникам и нанимателям жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Махачкалы в 2013 - 2017 годах, на основании Постановления Администрации г.Махачкалы от 27,12.2016г. № по договорам мены равноценных квартир, о чем имеются сведения в архивной описи договоров мены квартир, заключенных с 2016г. по настоящее время. Однако, указанные в письмах договор мены равноценных квартир № от 30.12.2016г. заключенные с ФИО8 и ФИО6, а также договор мены равноценных квартир от 19.12.2019г. заключенный с ФИО2 и ФИО1 в архиве Управления не сохранились.

Из указанного реестрового дела усматривается, что после регистрации договора мены № от 30.12.2016, заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (в лице председателя комитета ФИО11), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г.Махачкалы, и ФИО8, ФИО6, переход права собственности на эту квартиру осуществлен неоднократно.

На основании договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного между, с одной стороны - ФИО8 и ФИО6, и ФИО13 с другой стороны, право собственности было зарегистрировано за ФИО13

В последующем, на основании договора купли-продажи от 12.11.2018, ФИО13 продала данную квартиру ФИО14 и ФИО15, которые приобрели ее с использованием ипотечного кредита. В настоящее время собственником <адрес>), кадастровый №, является ФИО14

Таким образом, материалами дела установлено, что ни у одной из сторон договора мены равноценных квартир № от 30.12.2016, заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (в лице председателя комитета ФИО11), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г.Махачкалы, и ФИО8, ФИО6, указанного договора не имеется. Договор от имени обеих сторон в отсутствие полномочий заключен третьими лицами.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч.2 ст.168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемый договор мены от имени обеих сторон заключен третьими лицами, указанный договор является ничтожной сделкой.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО5 и ФИО6 в части признания недействительным договора мены равноценных квартир № от 30.12.2016, заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (в лице председателя комитета ФИО11), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г.Махачкалы, и мамаевой И.А., ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки - аннулировать регистрационную запись о праве собственности Муниципального образования городского округа "город Махачкала" на <адрес>, кадастровый (условный) №, восстановив регистрационную запись о праве долевой собственности (по 1/2 доле) на <адрес>, кадастровый (условный) №, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании никто не оспаривал сделки, совершенные с объектом недвижимости - квартирой <адрес>. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и полагает, что данные требования могут быть разрешены самостоятельно в другом процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО20 и Мамаевой ФИО21 к Администрации г.Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор мены равноценных квартир № от 30.12.2016, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (в лице председателя комитета ФИО11), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г.Махачкалы, и Мамаевой ФИО22 и Мамаевой ФИО23, согласно которому Комитет по управлению имуществом <адрес> обязуется передать в собственность Мамаевой ФИО24 и Мамаевой ФИО25 <адрес> (кадастровый №), а Мамаева ФИО27 и Мамаева ФИО26 обязуются передать комитету <адрес>, кадастровый (условный) №.

Управлению Росреестра по Республике Дагестан аннулировать регистрационную запись о праве собственности Муниципального образования городского округа "<адрес>, кадастровый (условный) №, восстановив регистрационную запись о праве долевой собственности (по 1/2 доле) <адрес>, кадастровый (условный) №, Мамаевой ФИО28 и Мамаевой ФИО29.

В удовлетворении исковых требований к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025г.

Председательствующий Н.А. Яшина