Приговор № 1-3/2019 1-98/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

Г. Вичуга 4 февраля 2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой С.В., защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 и ордер № 938, подсудимого ФИО1, потерпевшего Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам 12 дням исправительных работ, на основании ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18.04.2017 года по 21.07.2017 года, наказание отбыто 21.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.07.2018 года около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, сидели на лавочке у магазина «Купец», расположенного по адресу: ул. Покровского, д.17, г. Вичуга Ивановской области, при этом Л.О. положил на лавочку принадлежащие ему кошелек и сотовый телефон, и заснул. ФИО1, воспользовавшись этим, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Л.О. сотовый телефон марки «Huawei nova» стоимостью 13008 рублей, в котором находилась карта памяти 32 Гб стоимостью 1125 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, который находился в силиконовым чехле стоимостью 352 рубля, мужской кошелек стоимостью 1335 рублей 40 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей и не представляющие материальной ценности две банковские карты «Почта Банк», банковская карта «Сбербанк mastercard», карта для записи на прием к врачу с помощью технических средств на имя Л.О., после чего с похищенным имуществом и деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Л.О. значительный материальный ущерб в сумме 24820 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале июля 2018 года в вечернее время он пил спиртное с потерпевшим по имени О. в баре «БГВ», а затем они сели на лавочку у магазина «Купец». О. положил на лавочку свой мобильный телефон и кошелек и уснул, после чего он похитил у О. телефон и кошелек. Если бы он был трезвым, то этого бы не совершил. Куда дел деньги, не помнит, а телефон продал таксисту за 500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Л.О. показал, что 08.07.2018 года вечером он пил спиртное с подсудимым в баре «БГВ» на ул. Покровского г. Вичуга, а затем они вышли на улицу, что происходило дальше, он не помнит. На следующий день, он обнаружил, что у него пропали сотовый телефон «Huawei nova» стоимостью 13008 рублей в силиконовм чехле стоимостью 352 рубля с картой памяти 32 Гб стоимостью 1125 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, мужской кошелек стоимостью 1335 рублей 40 копеек в котором находились деньги 9000 рублей и не представляющие ценности две банковские карты «Почта Банк», банковская карта «Сбербанк», полис ОМС на его имя. Его доход 35000 рублей в месяц, доход жены 18000-20000 рублей в месяц, у них двое несовершеннолетних детей, кроме того, он оказывает материальную помощь троим несовершеннолетним детям от первого брака. Ущерб от хищения в размере 24820 рублей 40 копеек, как и ущерб от хищения денег 9000 рублей, является для него значительным.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, согласно которых свидетель Л.Т. показала, что 08.07.2018 года около 21.30 обнаружила, что у мужа пропал сотовый телефон и кошелек. Муж сказал, что накануне вечером выпивал с каким-то мужчиной у бара «БГВ», дальше ничего не помнит. Телефон и банковские карты мужу вернули. Доход их семьи составляет 60000 рублей на четырех человек, муж платит алименты на содержание детей от первого брака. Ущерб от хищения для семьи является значительным (т. 1 л.д. 100-102). Свидетель Л.А. показал, что он работает таксистом, в ночь 09 на 10 июля 2018 года около 03.30 он купил сотовый телефон «Хуавей» у незнакомого мужчины, а впоследствии продал его Б.Е. за 3000 рублей (т.1 л.д.73-74). Свидетель Б.Е. показала, что 11.07.2018 года она купила сотовый телефон марки «Хуавей» у Л.А. за 3000 рублей. Впоследствии узнала, что этот телефон похищен и выдала его сотрудникам полиции (т.1 л.д. 62-63). Свидетель Ч.Ш. показал, что 09.07.2018 года в траве на ул. Покровского, д.17 г. Вичуга, он нашел две банковские карты «Почта Банк», одну банковскую карту «Сбербанк», пластиковую карту ОМС на имя Л.О., В социальной сети он разместил объявление, и через некоторое время вернул карты владельцу (т.1 л.д.113-114). Свидетель К.Н., показала, что в баре «БГВ» 08.07.2018 года около 19 часов выпивали двое мужчин, одного из них звали О., у него имелся портмоне-кошелек и сотовый телефон, затем они ушли из бара (т.1 л.д.72).

10.07.2018 года Л.О. сообщил в полицию, что 08.07.2018 года с 20.10 до 20.45 у него пропал сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 9000 рублей (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия Ч.Ш. указал на участок местности по адресу: <...>, где он нашел банковские карты и карту ОМС на имя Л.О. (т. 1 л.д. 9-13).

В ходе осмотра места происшествия около магазина «Купец» по адресу <...> обнаружены лавочки, рядом находится «Закусочная БГВ» (т.1 л.д.108-110).

У Б.Е. изъят мобильный телефон марки «Хуавей», у Л.О. изъяты две банковские карты «Почта банк», одна банковская карта «Сбербанк» и пластиковый полис ОМС на его имя (т.1 л.д.69, 81-83). Изъятые предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-88).

По заключению эксперта, рыночная стоимость телефона «Huawei nova» составляет 13008 рублей, карты памяти 32 Гб – 1125 рублей, силиконового чехла для телефона «Huawei nova» – 352 рубля, мужского кошелька – 1335 рублей 40 копеек (т.1 л.д.76-77).

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Факт хищения ФИО1 телефона и кошелька с деньгами и банковскими картами у Л.О. подтверждается указанными доказательствами. Потерпевший Л.О. во время хищения у него имущества спал, поэтому ФИО1 действовал тайно.

С учетом имущественного положения потерпевшего, состава и совокупного дохода его семьи, на каждого члена которой приходится немногим более величины прожиточного минимума, наличия в собственности всех членов семьи в равных долях однокомнатной квартиры, автомобиля ВАЗ 2004 года выпуска, значимости похищенного имущества, размер ущерба в 24820 рублей 40 копеек, в том числе денежных средств в сумме 9000 рублей, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает значительным, поэтому подсудимым совершено хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и его действия суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим за совершение аналогичных преступлений, в браке не состоит, в отношении своего ребенка лишен родительских прав, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 128-175, т. 2 л.д. ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления правдивыми показаниями о дате, времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку, как следует из показаний подсудимого, несмотря на лишение родительских прав, он участвует в воспитании и содержании сына.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применению не подлежат.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ранее отбытого наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, он вновь совершил преступление.

С учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимого, наличия у него судимости, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и поэтому не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом сведений об отсутствии у подсудимого места постоянного проживания в РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: три банковские карты, полис ОМС, сотовый телефон надлежит оставить потерпевшему.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Л.О. к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 11812 рублей 40 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2019 по 3 февраля 2019 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.О. сумму материального ущерба 11812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: три банковские карты, полис ОМС, сотовый телефон оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.