Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001651-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19111410000049, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 84 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 19111410000049 от 18 ноября 2019 года на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога №2019-004-212073-487 от 18 ноября 2019 года.

ФИО1 свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику 19 июня 2020 года направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое не исполнено. Задолженность до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 27 августа 2020 года составляет 113 602 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга – 81 946 руб. 82 коп., проценты за пользование займом – 30 109 руб. 23 коп., неустойка – 1 546 руб. 42 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №19111410000049 от 18 ноября 2019 года в размере 113 602 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга – 81 946 руб. 82 коп., проценты за пользование займом – 30 109 руб. 23 коп., неустойка – 1 546 руб. 42 коп. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 472 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что денежные средства получил от истца, однако в связи со сложившейся жизненной ситуацией не имел возможность регулярно производить ежемесячные выплаты, намерен погасить задолженность.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, 18 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19111410000049, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 84 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 74% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 19111410000049 от 18 ноября 2019 года на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № - п.9 Индивидуальных условий договора потребительского займа №19111410000049.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №19111410000049, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа №19111410000049, ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Факт получения денежных средств подтверждается ответчиком и не оспаривается им.

Из представленного в материалы дела графика платежей усматривается, что погашение задолженности производится 18 числа каждого месяца.

Однако ФИО1 обязанности по возврату займа надлежащим образом не исполнял. В связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 августа 2020 года составляет 113 602 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга – 81 946 руб. 82 коп., проценты за пользование займом – 30 109 руб. 23 коп., неустойка – 1 546 руб. 42 коп.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из условий договора, и арифметически является верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий договора, стороной ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия 19 июня 2020 года о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако данная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, с учетом признания исковых требований требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В обеспечение договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 19111410000049 от 18 ноября 2019 года на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WVWMD63B73P198576, уведомление о возникновении залога №2019-004-212073-487 от 18 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2.3.5, 3.3 договора залога транспортного средства № 19111410000049 от 18 ноября 2019 года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда; соглашением сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное транспортное средство, сведений о заключении сторонами соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с чем, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, обоснованным. При этом заложенное имущество в соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога транспортного средства стороны определили стоимость предмета залога в размере 250 000 руб., иных сведений о стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется предусмотренной договором залога стоимостью транспортного средства.

Суд учитывает, что по делам об обращении взыскания на заложенное имущество не исключается рассмотрение вопроса об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из требований пп.4 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 472 руб. 05 коп.

Определением от 18 сентября 2020 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, которые в соответствии с ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №19111410000049 от 18.11.2019г. в размере 113 602,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 81 946,82 руб., процентов за пользование займом – 30 109,23 руб., сумма неустойки – 1 546,42 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 472,05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб., способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.