Приговор № 1-199/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-199/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001428-66

Дело № 1 – 199/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4, представившего ордер № 00851 от 11.04.2023 г., удостоверение № 523,

при помощнике судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием (9 классов), работающего без официального оформления разнорабочим на строительных объектах, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 5, судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка или иного дохода ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ФИО21 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 ФИО22, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащую ООО «Копейка-М.О.» одну банку кофе «JACOBS MONARCH», стоимостью 245 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на сумму 245 рублей 99 копеек.

2. ФИО1 ФИО23, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроаспект» батончики «PICNIC» в количестве 39 штук, стоимостью 32 рубля 80 копеек каждый батончик, на общую сумму 1279 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 1279 рублей 20 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 ФИО24 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО25, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на детской площадке <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа умышленно тайно похитил оставленные без присмотра на скамейке, установленной на указанной детской площадке, принадлежащие Потерпевший №2: рюкзак стоимостью 2000 рублей, в котором находились: сотовый телефон Phone 6S Plus, стоимостью 10000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, очки стоимостью 5200 рублей, в чехле стоимостью 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности: кеды (одна пара), два учебника по английскому языку, один учебник по русскому языку, один учебник по математике, один учебник по литературе, рабочая тетрадь по английскому языку, рабочая тетрадь по русскому языку, рабочая тетрадь по математике, рабочая тетрадь по литературе, всего на общую сумму 17650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17650 рублей.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Копейка-М.О.»,) из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину по данному эпизоду он признает полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня дома выпивал пиво и около 18 часов 35 минут пошел в магазин, чтобы купить еще алкоголь. Он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он взял бутылку пива и прошел на кассу, с собой у него было 200 рублей. В очереди у кассы было несколько человек. Рядом с кассой стояла витрина с банками кофе. Он решил украсть одну банку кофе. Улучив момент, когда никто из покупателей не смотрел на него, он взял с витрины одну банку кофе, отвернулся в противоположную сторону и спрятал банку под куртку. Затем он оплатил наличными деньгами одну бутылку пива. Похищенную банку кофе не оплатил, с тестом обвинения согласен в полном объеме (том 1 л.д. 29-32, 86-89, том 2 л.д. 22-25).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроаспект») из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что свою вину по данному эпизоду он признает полностью, с текстом обвинения и размером ущерба согласен в полном объеме (том 2 л.д. 22-25).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину по факту хищения имущества Потерпевший №2 он признает полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ он своим знакомым ФИО5 №4 выпивали водку — выпили не меньше двух бутылок водки 0,5 л на двоих. Далее они ходили на <адрес>, но обстоятельства этого дня практически не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. На следующий день к нему его из дома забрали сотрудники полиции и сказали, что он похитил рюкзак со скамейки во дворе дома, при этом он показали видеозапись, на которой было зафиксировано, как он берет рюкзак со скамейки. Он узнал себя на этой видеозаписи. Зачем он украл рюкзак и как им распорядился, он не помнит, так как был пьян (том 1 л.д. 6-69, 86-89, том 2 л.д. 22-25).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил. Также подтвердил добровольность своего участия в следственных действиях, проведенных с его участием.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Копейка-М.О.»):

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в суд представителя потерпевшего данные им на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Копейка-М.О.» в правоохранительных органах. В сети магазинов ООО «Копейка-М.О.» имеется магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина товары и продукты, предназначенные для реализации, находятся в свободном доступе для покупателей. При выходе из магазина установлены кассовые аппараты. В торговом зале и над кассовыми зонами установлены камеры видеонаблюдения. С целью предотвращения потерь (по причине хищений товаров в торговом зале) он постоянно просматривает записи с камер видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он просматривал записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записей камер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он обнаружил, что ранее известный ему ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в очереди у кассы, около 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ рукой взял со стеллажа с товарами одну банку кофе, убрал ее под куртку, однако на кассе оплатил только одну бутылку напитка и покинул магазин. Проведенной ревизией было установлено, что похищена принадлежащая ООО «Копейка-М.О.» одна банка кофе «JACOBS MONARCH», стоимостью 245 рублей 99 копеек. Таким образом, ООО «Копейка-М.О.» причинен материальный ущерб в размере 245 рублей 99 копеек. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и предоставил все необходимые документы: справку о стоимости похищенного, список разниц (акт инвентаризации) и счет-фактуру. Причиненный ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб в размере 245 рублей 99 копеек возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 116-118).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 53 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил одну банку кофе «JACOBS MONARCH», стоимостью 245 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 6);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной банки кофе «JACOBS MONARCH» составляет 245 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 18);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) — изъятого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным осмотром установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 51 минуты проходит в торговый зал магазина «Пятерочка», затем подходит к кассовой зоне, около 18 часов 53 минут берет рукой со стеллажа, установленного рядом с кассовой зоной, одну банку кофе, убирает ее под свою куртку, затем оплачивает на кассе одну бутылку напитка и уходит из магазина (том 1 л.д. 124-126)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроаспект»):

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроаспект» в правоохранительных органах. В сети магазинов ООО «Агроаспект» имеется магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина товары и продукты, предназначенные для реализации, находятся в свободном доступе для покупателей. При выходе из магазина установлены кассовые аппараты. В торговом зале и над кассовыми зонами установлены камеры видеонаблюдения. С целью предотвращения потерь (по причине хищений товаров в торговом зале) он постоянно просматривает записи камер видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он просматривал записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записей камер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он обнаружил, что ранее известный ему ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в торговый зал магазина, где взял со стеллажа коробку с шоколадными батончиками «PICNIC» и ушел из магазина. Проведенной ревизией было установлено, что похищены принадлежащие ООО «Агроаспект» 39 (тридцать девять) принадлежащих ООО «Агроаспект» шоколадных батончиков «PICNIC», стоимостью 38 рублей 20 копеек за один батончик, на общую сумму 1279 рублей 20 копеек. Таким образом, ООО «Агроаспектг» причинен материальный ущерб в размере 1279 рублей 20 копеек. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и предоставил все необходимые документы: справку о стоимости похищенного, список разниц (акт инвентаризации) и счет-фактуру (том 1 л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что на записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы его и ФИО1 действия: он заходит в торговый зал магазина, следом в торговый зал проходит ФИО2 В торговом зале магазина ФИО2 берет с витрины-стеллажа коробку, доверху наполненную шоколадными батончиками. Затем ФИО2 с этой коробкой с шоколадными батончиками быстро выходит из торгового зала и из магазина (том 1 л.д. 241-243).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 18);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара (том 1 л.д. 187);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой общая стоимость тридцати девяти батончиков «PICNIC», стоимостью 32 рубля 80 копеек за один батончик, составляет 1279 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 189);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) — изъятого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным осмотром установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 03 минут проходит в торговый зал магазина, останавливается перед стеллажом с товарами, рассматривает содержимое стеллажа, наклоняется и с полки стеллажа правой рукой берет коробку сине-белого цвета, наполненную шоколадными батончиками. Далее перекладывает коробку с шоколадными батончиками в левую руку, левой рукой прижимает коробку к корпусу тела, быстро проходит по торговому залу, проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина (том 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) — изъятого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО5 №4 (том 1 л.д. 237-240);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ей позвонил бывший супруг и отец ФИО5 №1 — ФИО3 и сообщил, что у ФИО5 №1 пропал рюкзак, пока он гулял на детской площадке. Позже ей стали известны подробности: ДД.ММ.ГГГГ школьные занятия у ее сына ФИО5 №1 закончились в 13 часов 30 минут, и ФИО5 №1, не заходя домой, остался погулять на детской площадке у <адрес> корпус 2 по <адрес>. В этом доме проживают его друзья ФИО6 и ФИО7. Сын увлекся игрой и, когда собрался уходить домой, обнаружил, что пропал его рюкзак, который он оставил на скамейке. В этот же день и на следующий они осмотрели все близлежащие дворы, потом просмотрели записи камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> корпус 2 по <адрес>, и на записях увидели, что двое мужчин проходят через площадку, один подходит к скамейке, на которой лежал рюкзак ФИО5 №1, берет этот рюкзак, и мужчины уходят. В похищенном у ее сына рюкзаке находилось принадлежащие ей: сотовый телефон Phone 6S Plus, imei №, в чехле, материальной ценности не представляющем, на момент хищения стоимость телефона составляет 10000 рублей, очки в оправе черного цвета, в отличном состоянии, стоимостью 5200 рублей. Очки находились в пластмассовой чехле стоимостью 450 рублей, кеды (сменная обувь), одна пара, материальной ценности не представляющие, учебники для четвертого класса: два учебника по английскому языку, один учебник по русскому языку, один учебник по математике, один учебник по литературе; учебники материальной ценности не представляющие; рабочие тетради для четвертого класса: рабочая тетрадь по английскому языку, рабочая тетрадь по русскому языку, рабочая тетрадь по математике, рабочая тетрадь по литературе; материальной ценности тетради не представляющие. Стоимость похищенного рюкзака с учетом износа, составляет 2000 рублей. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 17650 рублей. Она проживает одна с тремя детьми, старшая дочь уже совершеннолетняя, но учится в институте на дневном отделении, средняя дочь тоже совершеннолетняя, но еще учится в средней школе, то есть обе дочери, находятся полностью на ее иждивении. Ее совокупный доход в месяц составляет в среднем 93000 рублей. Ежемесячные обязательные платежи включают: оплату коммунальных услуг в размере 12000 рублей, платеж по кредиту в размере 10000 рублей, оплата дополнительных внешкольных занятий средней дочери в размере 3600 рублей; остальные расходы в основном текущие необходимые — питание, транспорт, одежда, обувь, бытовая техника и т. д. Таким образом, причиненный материальный ущерб на сумму 17650 рублей является для нее значительным (том 1 л.д. 93-95, том 1 л.д. 141-147).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что он знаком с ФИО1 ФИО28 они общаются, выпивают вместе спиртные напитки. В один из дней в конце января - начале февраля 2023 года (более точно дату указать не может), с утра он и ФИО2 распивали спиртные напитки дома у ФИО2. Около 12–13 часов этого же дня, он и ФИО2 пешком пошли домой к его знакомой, проживающей в <адрес>. Когда они проходили по какой-то детской площадке, он обратил внимание, что на скамейке на детской площадке лежит рюкзак, темного цвета. Он не придал этому значения. Однако ФИО2, ничего не говоря, подошел к этой скамейке и взял руками этот рюкзак. О своем намерении забрать рюкзак ФИО2 мне ничего не говорил, просто подошел и, молча, взял этот рюкзак. Действия ФИО2 он не пресекал, отнесся к этому безразлично, ему было все равно. Далее он и ФИО2 пошли дальше к дому ФИО8. По дороге ФИО2 расстегнул рюкзак. Он видел, что в рюкзаке находятся какие-то учебники, очешник, детские кеды. Как ФИО2 распорядился рюкзаком и его содержимым, он не помнит (том 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что на записи камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> корпус 2 по <адрес> города зафиксированы его и ФИО1 действия: а именно как они идут по детской площадке, ФИО2 подходит к скамейке и берет с нее рюкзак, он (ФИО5 №4) в это время стоит недалеко от скамейки. Затем он и ФИО2 уходят с детской площадки, рюкзак держит в руке ФИО2. (том 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что он проживает с мамой Потерпевший №2 и двумя сестрами. Он дружит с Настей и ФИО7 Х-ными, иногда они гуляют вместе после школы. В какой-то из дней он после школы встретился с Настей и ФИО7, и они решили немного погулять на детской площадке во дворе дома, где живут Настя и ФИО7. Свои школьные рюкзаки Настя и ФИО7 отнесли домой и вернулись на улицу, а он ждал их на детской площадке около их дома. На детской площадке они втроем стали лепить из снега большого снеговика. Свой школьный рюкзак он положил на скамейку на этой же площадке, чтобы он не мешал играть. Пока лепили снеговика, он видел, что через детскую площадку проходили люди, но он просто не обращал на них внимания. Они слепили снеговика, поиграли и он собрался идти домой. Он подошел к скамейке и увидел, что его рюкзака нет. Он, Настя и ФИО7 осмотрели детскую площадку, затем обошли этот дом, но его рюкзак не нашли. Настя и ФИО7 пошли домой, он тоже пошел домой, где позвонил папе и рассказал сестре Оле о том, что потерял рюкзак. В какой момент пропал рюкзак, он не заметил. Рюкзак ему покупала мама для школы. В рюкзаке находились учебники, рабочие тетради, сменная обувь — кеды, сотовый телефон и очки; все эти вещи ему покупала мама (том 1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она и ее брат ФИО7 дружат со ФИО15 Данилой, они раньше вместе учились. Сейчас они учатся в разных школах, но часто гуляют вместе после школы. Какое-то время назад (дату она не помнит), она, ее брат ФИО7 и ФИО5 №1 встретились после школы и решили немного погулять на детской площадке во дворе дома, где они живут. Она и ФИО7 отнесли домой свои рюкзаки, и вернулись на улицу, где на детской площадке их ждал ФИО5 №1. На детской площадке она, ФИО7 и ФИО5 №1 стали лепить снеговика из снега. ФИО5 №1 снял и положил на скамейку свой школьный рюкзак. Пока лепили снеговика, она видела, что через детскую площадку проходили взрослые люди, но она внимания на них не обращала. В какой-то момент ФИО5 №1 сказал, что на скамейке нет его школьного рюкзака. Они втроем осмотрели детскую площадку, осмотрели вокруг дома, но его рюкзак нигде не нашли. После этого она и ФИО7 ушли домой, а ФИО5 №1 тоже пошел к себе домой. В какой момент пропал рюкзак, она не видела (том 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он и его сестра Настя дружат со ФИО15 Данилой, они вместе учились три класса в школе №. Сейчас они учатся в разных школах, но, бывает, гуляют вместе после школы, если уроки заканчиваются в одно время. Какое-то время назад (дату точно не помнит) он, его сестра Настя и ФИО5 №1 встретились после школы и решили немного погулять на детской площадке во дворе дома, где они живем. Он и Настя отнесли домой свои рюкзаки, и вернулись на улицу, где на детской площадке их ждал ФИО5 №1. На детской площадке он, Настя и ФИО5 №1 стали лепить снеговика из снега. ФИО5 №1 снял и положил на скамейку свой школьный рюкзак. Пока лепили снеговика, он видел, что через детскую площадку проходили взрослые люди, пожилые и молодые, людей было много, но он на них внимания не обращал. В какой-то момент ФИО5 №1 сказал, что на скамейке нет его школьного рюкзака. Они втроем осмотрели детскую площадку, осмотрели вокруг дома, но его рюкзак нигде не нашли. Затем он и Настя ушли домой, а ФИО5 №1 тоже пошел к себе домой. В какой момент пропал рюкзак, он не заметил (том 1 л.д. 136-139).

Кроме того, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами:

- заявлением Потерпевший №2 о принятии мер к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ горда, около 15 часов 26 минут, по адресу: <адрес> корпус 2, со скамейки в детском городке взяли рюкзак ее сына — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 48 );

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> корпус 2 по <адрес>. (том 1 л.д. 149-152)

- протоколом осмотра предметов (документов) — изъятого у потерпевшей Потерпевший №2 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> корпус 2 по <адрес>. Проведенным осмотром установлено следующее: около 15 часов 26 минут по детской площадке проходят ФИО2 и ФИО5 №4 ФИО2 подходит к установленной на площадке скамейке, берет рукой лежащий на скамейке рюкзак и уходит с детской площадки (том 1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) — изъятого у потерпевшей Потерпевший №2 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> корпус 2 по <адрес>, с участием свидетеля ФИО5 №4 (том 1 л.д. 172-176).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося ко всем эпизодам преступлений, – изъятых DVD-R дисков с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступлений, в ходе которого ФИО2 с участием защитника ФИО12 подтвердил, что на просмотренных записях запечатлен именно он (том 2 л.д. 13 – 17);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, относящемуся ко всем эпизодам преступлений, о наличии у <данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО10, ФИО11, ФИО5 №4, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора по каждому из эпизодов инкриминируемых пресутплений.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ФИО29, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащую ООО «Копейка-М.О.» одну банку кофе «JACOBS MONARCH», стоимостью 245 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на сумму 245 рублей 99 копеек.

ФИО1 ФИО30, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроаспект» батончики «PICNIC» в количестве 39 штук, стоимостью 32 рубля 80 копеек каждый батончик, на общую сумму 1279 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 1279 рублей 20 копеек.

ФИО1 ФИО31, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на детской площадке у <адрес> корпус 2 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа умышленно тайно похитил оставленные без присмотра на скамейке, установленной на указанной детской площадке, принадлежащие Потерпевший №2: рюкзак стоимостью 2000 рублей, в котором находились: сотовый телефон Phone 6S Plus, стоимостью 10000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, очки стоимостью 5200 рублей, в чехле стоимостью 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности: кеды (одна пара), два учебника по английскому языку, один учебник по русскому языку, один учебник по математике, один учебник по литературе, рабочая тетрадь по английскому языку, рабочая тетрадь по русскому языку, рабочая тетрадь по математике, рабочая тетрадь по литературе, всего на общую сумму 17650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17650 рублей.

Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищения.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевших принадлежащее тем имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО1 по хищению имущества каждого из потерпевших в отсутствие лиц, которым факт хищений мог быть очевиден при их непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба по каждому из эпизодов, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших, письменных материалов дела. Оценка потерпевшими стоимости похищенного у них имущества не является завышенной, надлежащим образом обоснована. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

Исходя из размера похищенного по эпизодам в отношении ООО «Копейка-М.О.» и ООО «Агроаспект», действия ФИО1 являются мелкими хищениями. Вместе с тем, на момент их совершения ФИО2 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по данным эпизодам не истек, о чем ФИО1 было достоверно известно.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по эпизодам в отношении ООО «Копейка-М.О.» и ООО «Агроаспект» подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 верно вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей ущерб превышает установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5 000 рублей, а сама сумма является значительной для потерпевшей, исходя из ее материального положения. Сумма ущерба составляет практически пятую часть ежемесячного дохода семьи потерпевшей, на иждивении которой помимо двух несовершеннолетних детей также находится совершеннолетняя дочь, учащаяся на очном отделении вуза, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб., обязательства по оплате коммунальных услуг с ежемесячным платежом в размере 12 000 руб., а также оплате дополнительных образовательных услуг одной из дочерей.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При установленной вине действия ФИО1 по двум эпизодам его противоправной деятельности в отношении ООО «Копейка-М.О.» и ООО «Агроаспект» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, и одно преступление, которое относится к категории средней тяжести.

На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (том 2 л.д. 40). В ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» состоял под наблюдением с 27.09.2010г. по 28.12.2011г. с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». Повторно взят под наблюдение с 10.06.2015г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (том 2 л.д. 39). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л. д. 41). Работает, имеет трудовой доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии диагноза: <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание, соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное по каждому из эпизодов будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяний, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций статей Особенной части УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, их количество, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, равно как и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены через непродолжительный период после его осуждения к условной мере наказания по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на испытательных сроках. При таких обстоятельствах, учитывая данных о личности подсудимого, поведение подсудимого свидетельствует, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. Поэтому суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и оно подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии-поселении. При этом, по мнению суда, к месту отбытия наказания должен ФИО1 следовать под конвоем.

Время нахождения под стражей ФИО1 подлежит зачету ему в срок наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со требованиями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Копейка-М.О.), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроаспект»), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – по факту хищения имущества ООО «Копейка-М.О. - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ – по факту хищения имущества ООО «Агроаспект» - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, и окончательно определив к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев