Решение № 2-2080/2025 2-2080/2025~М-1026/2025 М-1026/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2080/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Терновом А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2025 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что по договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., В квартире зарегистрированы ФИО3 – собственник <данные изъяты> доли, с **, ФИО4 – <данные изъяты>, с **. Жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, начисление за горячее водоснабжение производится на <данные изъяты> человека. Ответчики должны отвечать по обязательствам соразмерно доле в праве, ФИО5 – за потребление отопления, как собственник. ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, который отменен **. Задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., в том числе, за: отопление по ОДПУ – <данные изъяты> руб., ГВС – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Обязательства по оказанным услугам отопления и горячего водоснабжения ответчики не исполняют.

Просит взыскать, с учетом долей ответчиков, с ФИО1 за отопление за спорный период 19 437,65 руб., пени – <данные изъяты> руб., солидарно с ФИО3 и ФИО4 за спорный период за отопление и горячее водоснабжение – 34 336,33 руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска частично в связи со следующим.

Установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО3 в размере по <данные изъяты> доли каждый.

В квартире зарегистрированы ФИО3 – собственник <данные изъяты> доли, с **, ФИО4 – <данные изъяты>, с **.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

В жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, расчет производится на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, размер платы такую за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с количеством зарегистрированных человек, в данном случае - на <данные изъяты> человек за горячее водоснабжение, за отопление – с собственника и членов семьи.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за период с ** по ** составляет 62 641,38 руб., в том числе, за: отопление по ОДПУ – 38 875,31 руб., ГВС – 14 898,67 руб., пени – <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных платежей, мировым судьей судебного участка № ... и ... ** выносился судебный приказ о взыскании с ответчиков долга за отопление и горячее водоснабжение, отмененный в связи с поступившими возражениями **.

Исходя из долей собственников в праве общей долевой собственности, регистрации в квартире только ФИО3, ФИО4, задолженность подлежит взысканию в следующем порядке: с ФИО1 за отопление за спорный период в размере 19 437,65 руб., с ФИО3 и ФИО4 солидарно за спорный период за отопление и горячее водоснабжение – 34 336,33 руб.

Размер задолженности судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиками не оспорен и не оплачен.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени: с ФИО1 – <данные изъяты> руб., солидарно с ФИО3, ФИО4 – <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае долг ответчика ФИО2 составляет 19 437,65 руб., пени, при этом - <данные изъяты> руб. Долг ФИО3, ФИО4 - 34 336,33 руб., пени – <данные изъяты> руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 2000,00 руб. и 3000,00 руб. соответственно, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Во взыскании пени в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,0 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 - 1440,00 руб., солидарно с ФИО3, ФИО4 - 2560,00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) долг за отопление за период с ** по ** в размере 19 437,65 руб., пени – 2000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1440,00 руб., всего – 22 877,65 руб. (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят семь руб. 65 коп.), во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) долг за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 34 336,33 руб., пени – 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2560,00 руб., всего – 39 896,33 руб. (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 33 коп.), во взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Свиридова