Решение № 2-1164/2025 2-1164/2025(2-8910/2024;)~М-7269/2024 2-8910/2024 М-7269/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1164/2025

Дело № 2-1164/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011016-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 февраля 2025 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере 96758 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 26.03.2023 в 17.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Bonum 914281-01 г/н(№) под управлением ФИО5, и ВАЗ2113 г/н (№) под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Bonum 914281-01 г/(№) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Bonum 914281-01 г/(№) является предметом страхования транспортных средств (№) (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «ИТЕКО РОССИЯ». Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение в размере 96758 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с наследников умершего 29.12.2023 ФИО6 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ООО «СК Согласие» представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Принимая ранее участие в судебном заседании, ответчики пояснили, что ФИО6 им не знаком, родственником не является, наследство не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.03.2023 в 17.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Bonum 914281-01 г/н(№) под управлением ФИО5, и ВАЗ2113 г/н (№) под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

В результате ДТП автомобилю Bonum 914281-01 г/н(№) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Bonum 914281-01 г/н(№) является предметом страхования транспортных средств (№) (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «ИТЕКО РОССИЯ».

ООО «СК Согласие» 03.11.2023 за ремонт поврежденного транспортного средства произведена оплата в размере 96758 руб., что подтверждается платежным поручением (№).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.02.2024 следует, что (ФИО)1 умер (ДД.ММ.ГГГГ)

Исковые требования истцом предъявлены к наследникам умершего - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего (ФИО)2 следует, что наследниками к имуществу умершего являются по 1/2 доле (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Коротких (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Доказательств, что заявленные истцом ответчики несут ответственность по долгам виновного в причинении вреда в результате ДТП ФИО6 материалы дела не содержат.

Истцу неоднократно в письменном виде судом разъяснено право на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими, однако, предоставленным правом истец не воспользовался.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как в настоящем случае привлечение надлежащего ответчика либо замена ответчика судом по собственной инициативе не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению производные требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025