Постановление № 1-33/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело 1-33/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Зверевой В.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Алиева А.М.о., Фирсанова В.И.,

рассмотрел в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2013 г. около 20 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на чабанской стоянке Потерпевший №1, расположенной в 18 км в юго-восточном направлении от <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества одной головы овцы группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО2 08 декабря 2013 г. около 20 часов 00 минут находясь на вышеуказанной чабанской стоянке в ходе совместного распития спиртного предложил, находящейся вместе с ним ФИО1, совершить совместно с ним данную кражу, на что ФИО1, действуя из корыстных побуждений ответила согласием, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества.

После чего, реализуя задуманное ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 декабря 2013 г. около 20 часов с целью совершения кражи пришли к загону для содержания скота, расположенному на территории чабанской стоянки Потерпевший №1, расположенной в 18 км в юго-восточном направлении от <адрес>, откуда путем свободного доступа действуя сообща группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их совместные, согласованные и целенаправленные действия, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили одну голову овцы стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что ФИО1 и ФИО2 ущерб ему возместили полностью, претензий к ним не имеет, исковых требований не предъявляет.

В предварительном слушании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что примирились с потерпевшим, извинились перед ним, возместили причиненный ущерб, согласны на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Алиев А.М.о. и Фирсанов В.И. просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных.

Прокурор Былков А.С. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников предварительного слушания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен полностью, примирились с обвиняемыми, которые перед ним извинились.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была осуждена 22 января 2013 года мировым судьей судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, а ФИО2 был осужден 11 января 2013 г. мировым судьей судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ в ст. 157 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей признается деянием, запрещенным уголовным законом, только если оно совершено неоднократно, то есть в период срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Диспозиция ст. 157 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) не предусматривала ранее привлечение лица к административной ответственности в качестве элемента состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ указанный Федеральный закон имеет обратную силу, то есть распространяется как на ФИО1, так и на ФИО2, так как устраняет преступность ранее совершенных ими деяний.

При данных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 считаются лицами, привлекающимися к уголовной ответственности впервые.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести, они возместили причиненный ущерб, извинились перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела обвиняемые согласны. При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 освободить их от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов