Решение № 2-5045/2019 2-5045/2019~М-3008/2019 М-3008/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-5045/2019

24RS0№-84

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 августа 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее до регистрации брака ФИО4) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки за период с 21.07.2018 по 18.12.2018 – 71 993 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, выплата была произведена частично. Решением Центрального районного суда <адрес> от 20.07.2018 взыскано страховое возмещение в размере 47 677,50 руб. Данное решение ответчик исполнил 18.12.2018 после предъявления исполнительного листа. В связи с нарушением прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения просил взыскать указанную неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила; представитель истца ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (доверенность от 01.04.2019) в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истец, злоупотребляет правами посредством искусственного разделения требований по одному договору путем предъявления нескольких исковых заявлений; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме, поскольку в квитанции указано другое юридическое лицо в качестве ответчика, отсутствуют доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя именно по данному делу; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых сумм, в том числе неустойки.

Изучив заявленные требования, отзыв на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 20.07.2018 в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая от 13.10.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы в том числе страховое возмещение в размере 47 677,50 руб., неустойка за период с 03.11.2017 по 01.10.2018 – 4 000 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб.

Согласно пояснениям истца решение суда ответчиком исполнено 18.12.2018, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, подлежит начислению неустойка за период: с 02.10.2018 по 18.12.2018 в размере 36 408,45 руб. (47 6747,50 руб.*1%*78дн.).

Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца размер неустойки до 8 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки, суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, поскольку представленная квитанция об оплате юридических услуг от 23.05.2019 по взысканию неустойки с СПАО «РЕСО-Гарантия» не является относимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 700 руб. (400+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 руб., а всего 9 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева