Решение № 12-964/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-964/2017

Дело № 12-964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» ноября 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Аксаненко Р.Т., при секретаре Казанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 7-1889-17-ОБ/261/84/6 от 24 августа 2017 года о привлечении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №-№ от 24 августа 2017 года КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. 13.06.2017г. ФИО2 был выплачен аванс за июнь 2017г. в размере 10 000 руб., с мая 2017г. по 16 июня 2017г. ФИО2 находилась в ежегодном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. В соответствии со ст. 137 ТК, предусматривающей, что удержания из заработной платы работника для погашение его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, с ФИО2 произвели удержание для погашение ее задолженности, в связи с чем привлечение КГУП к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ полагает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО3 доводы и требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела, материалами проверки подтверждается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от 17.07.2017 года, в связи с обращением ФИО2 государственным инспектором труда ФИО5 в период с 19.07.2017 года по 14.08.2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 137 ТК РФ заработная плата за июнь 2017г. и расчет при увольнении ФИО2 работодателем КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» удержаны, что работодатель объясняет допущенной ошибкой при выплате работнику 13.06.2017г. аванса в размере 10 000 руб.

Из материалов проверки следует, что согласно локальным нормативным актам работодателем установлены для выплаты заработной платы следующие сроки: 28-го числа аванс, 13-го числа следующего месяца – заработная плата. В период с 10.05.2017г. по 16.06.2017г. ФИО2 был предоставлен очередной ежегодный отпуск. 13.06.2017г. ФИО2 перечислено 10 000 руб. за первую половину месяца. 19.06.2017г. ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о прекращении трудовых отношений, трудовой договор с ней расторгнут с 03.07.2017г. на основании приказа №-у от 03.07.2017г. Заработная плата за июнь 2017г. (отработано 9 дней) с учетом НДФЛ составила 8 565,18 руб. При увольнении ФИО2 произведен окончательный расчет при увольнении за 1 рабочий день июля и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 389,14 руб.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №-ОБ/261/84/6 от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Привлекая КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Главный государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава инкриминируемого правонарушения, указав, что переплату заработной платы в рассматриваемом случае нельзя считать счетной ошибкой, так как ошибка, заключающаяся в неправильном подсчете количества отработанных дней в первой половине месяца, произошла по вине работодателя. Поскольку допущенная ошибка не была счетной, удержать излишне выплаченную заработную плату работодатель не имеет права.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Данной статьей предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Приведенный перечень случаев, когда допускается удержание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, является исчерпывающим.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья полагает возможным согласиться с выводом Главного государственного инспектора об отсутствии в данном случае счетной ошибки, поскольку под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка при математическом подсчете, а не неправильный подсчет количества отработанных дней в результате небрежности работника, осуществляющего учет.

Вместе с тем, довод представителя КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о том, что в данном случае удержание было произведено в качестве возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, суд находит несостоятельным, поскольку о неотработанном авансе может идти речь в случае, если увольнение работника имело место до окончания месяца, в данном же случае аванс ФИО2 был выплачен 13.06.2017г., в то время как увольнение произведено 03.07.2017г., то есть увольнение ФИО2 было произведено в следующем месяце после выплаты аванса. Таким образом, удержание работодателем из заработной платы ФИО2 не может быть рассмотрено в качестве возмещения неотработанного аванса, из чего следует вывод об отсутствии оснований для произведенных удержаний.

Совершение КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, актом проверки от 14 августа 2017 года, приказами, платежными поручениями, расчетными листками.

Привлекая КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Главный государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем полагаю, что назначенное КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ранее к административной ответственности не привлекалось, устранило допущенные нарушения, выплатив ФИО2 все причитающиеся денежные средства, полагаю возможным назначенное наказание изменить на предупреждение, в рамках санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №-№ от 24 августа 2017 года о привлечении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначенное в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказание изменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко