Решение № 2-2688/2018 2-2688/2018~М-2423/2018 М-2423/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2688/2018

№ 2-2688/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истица дала согласие на регистрацию в своей квартире ответчика ФИО4. Со слов ответчика, регистрация ему была нужна для трудоустройства. В спорную квартиру ответчик ни когда не вселялся, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Членом ее семьи ФИО4 не является. Соглашения о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Просит признать его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснила, что ответчик – сын двоюродной сестры истицы, который ранее проживал в Узбекистане. Он попросился зарегистрироваться в ее квартире якобы для своего трудоустройства, но на работу не устраивается, ведет бродяжнический образ жизни. В спорную квартиру ответчик ни когда не вселялся, вещей его в квартире нет.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, однако получение судебного извещения не обеспечил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания по местам своей регистрации, и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ответчика не нарушаются.

Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Орехово-Зуевское» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

По запросу суда была представлена выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО2, третье лицо ФИО5 (сын истицы) и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из Узбекистана.

Пояснениями истицы, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО1 и ФИО – соседей истицы по дому - в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорную квартиру ни когда не вселялся, в ней не проживал, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, вещей его в квартире нет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, не вселялся в него, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи собственника не является, суд полагает законным и обоснованным довод стороны истицы о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года