Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019 74RS0029-01-2019-001068-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 696025,29 руб., а именно: задолженности по кредиту в размере 363130,73 руб., задолженности по процентам – 324644,56 руб., комиссии – 8250 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 386500 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО «Филберт» - представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 27.06.2014 г. был заключен договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 386500 руб. на 47 месяцев под 29,9% годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, декларации ответственности заемщика, графике платежей, подписанных ответчиком, а также Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифов Банка.

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 6), факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки и размерах, предусмотренных договором, а именно ежемесячными платежами по 17800 руб., уплачиваемые 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, заемщиком ФИО1 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 01.04.2015 г. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 5, 6).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 г. фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2018 г. был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав, в том числе в отношении заемщика ФИО1, вытекающих из заключенного с ним кредитного договора <***>, в сумме 696025,29 руб. (л.д. 27-29, 36).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая, что после заключения договора уступки прав (19.06.2018 г.) начисление процентов, комиссий не производилось, расчет задолженности произведен Банком по состоянию на 19.06.2018 г., состоявшаяся уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и обязанности заемщика.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

При определении суммы задолженности по кредитному договору <***>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока обращения с иском, суд исходит из следующих обстоятельств дела:

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 06.04.2019 г., согласно штампу Почты России на конверте, в котором исковое заявление с приложением поступило в суд (л.д. 51).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая указанные нормы и разъяснения, а также допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, факт внесения ответчиком последнего платежа 01.04.2015 г., на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика периодических платежей за период с апреля 2015 г. по март 2016 г. (включительно).

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период, начиная с 27.04.2016 г.

С ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде и процентам в сумме 356503,86 руб., а именно: сумма основного долга – 257100,39 руб., проценты за пользование кредитом – 99403,47 руб.

Указанная задолженность определена с учетом пропуска Банком срока обращения за взысканием платежей за период с апреля 2015 г. по март 2016 г., с учетом графика платежей. При этом, суд учитывает, что истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, поскольку сумма задолженности составляла более 500000 руб.

Требования истца в части взыскания комиссии в размере 8250 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма комиссии была рассчитана по состоянию на 15.06.2015 г. (л.д. 5), в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 комиссии пропущен без уважительных причин.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5204,08 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2014 г. в сумме 356503,86 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204,08 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года