Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-9003/2016 М-9003/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело №2-839/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указал, что 16.05.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО6. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № с предоставленным кредита в размере 9200 Евро, под 28,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий заключенного соглашения, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика составила сумму в размере 11331, 24 Евро, состоящую из: просроченный основной долг – 9178,32 Евро, проценты –964,02 Евро, штрафы и неустойки – 1188,90 Евро.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11331, 24 Евро, состоящую из: просроченный основной долг – 9178,32 Евро, проценты –964,02 Евро, штрафы и неустойки – 1188,90 Евро.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО8. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № с предоставлением кредита в размере 9200 Евро, под 28,99 % годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного соглашения, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика составила сумму в размере 11331, 24 Евро, состоящую из: просроченный основной долг – 9178,32 Евро, проценты –964,02 Евро, штрафы и неустойки – 1188,90 Евро.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, с учетом предоставленной в материалы дела Ответчиком справки о погашении задолженности по кредитному обязательству. Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется. Согласно информационному письму №70 Президиума ВАС РФ от 04.11.02 г. при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, судам на основании ст. ст.140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Таким образом, требования истца к ответчику об исполнении денежного обязательства в иностранной валюте обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей 71копейка. На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, Решил: Иск АО «Альфа-Банк» - удовлетворить. Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 ФИО9 сумму в размере 11331, 24 Евро, состоящую из: просроченный основной долг – 9178,32 Евро, проценты –964,02 Евро, штрафы и неустойки – 1188,90 Евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 19 копеек, а всего взыскать 11331,24 (одиннадцать тысяч триста тридцать один Евро 24Евроцента и 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 71 копейка. Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2017 года

Федеральный судья Э.В. Адаманова