Постановление № 1-107/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.08.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г. В.,

при секретаре Пестеревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

06 июля 2017 года около 02 часов с целью хищения ФИО1 подошёл к <данные изъяты> МБОУ СОШ № 4<данные изъяты> незаконно проник в кабинет <данные изъяты>. Из него Пудов тайно с корыстной целью похитил видеопроектор марки «BENQ» стоимостью 39350 рублей. С похищенным имуществом Пудов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями МБОУ СОШ № 4 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель МБОУ СОШ № 4 Л., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивировала тем, что ущерб им возмещён в полном объёме, претензий не имеет, делает это добровольно.

Подсудимый ФИО1, адвокат Морозова Т.В. согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Носовца А.В., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления представителя потерпевшего, видно, что причинённый ущерб возмещён, вред им заглажен, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину он признал полностью, ранее не судим, <данные изъяты>, по месту учебы и жительства в целом характеризуется положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено при производстве предварительного расследования, что нашло отражение в обвинительном заключении и представленных материалах, добровольно возместил ущерб, связанный с хищением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копии документов – договора и акта от 12.12.12, – хранить при деле; руководство по эксплуатации и видеопроектор – оставить у потерпевшего.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Г. В. Мустафин