Приговор № 1-107/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Копия Дело №1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер № от 04.05.2017г.),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Емельяновского районного суда <адрес> от 31.08.2007г. (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от 15.11.2007г., постановления <адрес>вого суда от 12.02.2008г., постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2012г.) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.131, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); освобожден постановлением Советского районного суда <адрес> от 28.01.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

2) приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2012г. по п.Г ч 2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.01.2015г. по отбытию срока наказания;

под стражей не содержавшегося;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.10.2016г. в вечернее время суток ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства, в <адрес>. В указанный период времени у ФИО8 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут 15.10.2016г. ФИО1 пришел к двери <адрес>. После чего ФИО8 убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут 15.10.2016г. ФИО8, находясь в указанной квартире, обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: ноутбук «Acer» 5253GE353G25Mikk, стоимостью 6316 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 6316 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21.01.2017г. в ночное время суток ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 В указанный период времени у ФИО8 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 40 минут 21.01.2017г. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из квартиры, а ФИО6 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор «Philips 40PFL 4508Т/60», стоимостью 1700 рублей; кабель HDMI, длиной 10 метров, общей стоимостью 660 рублей; ТВ-приставку «MotorolaVIP 1003», стоимостью 16712 рублей; сотовый телефон «Samsung GTE 2530 LaFleur», стоимостью 1182 рубля. После чего похищенный сотовый телефон «Samsung GTE 2530 LaFleur» ФИО1 положил в карман своей куртки, и, взяв в руки телевизор «Philips 40PFL 4508Т/60, кабель HDMI и ТВ-приставку «MotorolaVIP 1003», с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО1 поочередно погрузил похищенное имущество в неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного водителя, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20254 рубля 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО8 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО8 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения 15.10.2016г. имущества ФИО4 - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения 21.01.2017г. имущества ФИО6 - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.03.2017г., ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, со склонностью к злоупотреблению алкоголем и каннабиноидами (по МКБ - 10 F 60.301). В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не содержится сведений о наличии у ФИО8 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не содержится сведений о наличии уподэкспертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.80-82).

Оценивая психическое состояние ФИО8, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по факту хищения имущества ФИО6 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный рецидив).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевших, выраженных в поступивших заявлениях, согласно которым они не имеют претензий к подсудимому, и, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно суд не находит, поскольку в действиях ФИО8 установлен опасный рецидив преступлений, что в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность назначения условной меры наказания. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04.05.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО8 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Acer» 5253GE353G25Mikk», хранящийся у потерпевшей ФИО4, телевизор «Philips 40PFL 4508Т/60», ТВ-приставку MotorolaVIP 1003, кабель HDMI длиной 10 метров, сотовый телефон «Samsung GTE 2530 LaFleur», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова