Приговор № 1-206/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020

УИД 91RS 0012-01-2020-001574-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Охоты В.Н.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Беличенко В.В.,

предъявившего удостоверение № 1148 от 12.11.2015, ордер №36 от 24.04.2020,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 2 2.09.2019 в ходе выполнения ремонтных работ в <адрес>. № по <адрес> Республики Крым, находился на законных основаниях. У него возник единый преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: перфоратора фирмы «Sturm 6804» (Штурм), и шуруповерта фирмы «PIT PSR 20-С» sn 0781 (Пит 20 вольт). 22.09.2019, около 13 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, путем свободного доступа, из комнаты <адрес> Республики Крым, тайно похитил перфоратор фирмы «Sturm 6804» (Штурм) принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 300 рублей и документы к нему.

ФИО3, действуя в продолжение ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, 02.10.2019, около 13 часов 00 минут, продолжая находиться на законных основаниях в <адрес>. № по <адрес> Республики Крым, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, путем свободного доступа, из комнаты <адрес>. № по <адрес> Республики Крым, тайно похитил шуруповерт фирмы «PIT PSR 20-С» sn 0781 (Пит 20 вольт) стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с входящими в его комплект двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, чемоданом и документами к нему.

За указанный период времени с 22.09.2019, примерно с 13 часов 00 минут до 02.10.2019, примерно до 13 часов 00 минут, ФИО3, совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9800 рублей, которым в последующим распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не пожелал, просил рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ не возражал, основания и последствия принятия судебного решения разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого отсутствуют возражения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО3 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– шуруповерт фирмы «PIT PSR 20-С» sn 0781 (Пит 20 вольт), с входящими в его комплект двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, чемоданом и документами к нему – передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности ему же (т. 1 л.д.34-36).

– залоговый билет по номеру договора № выданный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» на имя ФИО3 <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 132-136).

– дубликат залогового билет <данные изъяты> по номеру договора № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126-129).

– ключи в количестве трех штук, два из которых от входных дверей, один из которых от калитки <адрес> расположенного по <адрес> Республики Крым – переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности ему же (т. 1 л.д. 102-104).

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Романенкова