Решение № 2-2041/2024 2-2041/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2041/2024

Дело № 2-2041/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гайсина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Совместно с нанимателем в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который с 2005 года фактически в квартире не проживает, членом семьи истца не является. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик желания вселиться в жилое помещение не изъявлял, все расходы по содержанию жилья полностью несет истец.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять ответчика с регистрационного учета по указанному по адресу.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гайсин И.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа г. Салават Республики Башкортостан жилое помещение по адресу: (адрес) отнесено к муниципальному жилищному фонду социального найма и предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от 11.07.2000 года.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 10.07.2024 года квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО1, в квартире также зарегистрирован племянник нанимателя - ФИО2, 00.00.0000 г.р.

Данные о регистрации ФИО2 в квартире по адресу: (адрес), также содержатся в адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават РБ.

Согласно акту от 12.07.2024 года, составленного жителями дома №4а по ул. Пушкина в г. Салават в квартире, расположенной по адресу: (адрес) ФИО2 в указанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в квартире нет.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) а также за коммунальные услуги производится только ФИО1

Таким образом, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2005 года, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика сохранить право пользования квартирой, вселиться в жилое помещения, ответчиком не представлено, судом не установлено. При достижении совершеннолетия с 2018 года мер к вселению не предпринимал, чинения во вселении, проживании, пользования жилым помещением со стороны истца не установлено, обязанностей по оплате за жилое помещение с момента достижения 18 лет не несет. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Оценивая обстоятельства длительного не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. При этом суд учитывает длительный характер не проживания ФИО2 неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ФИО2, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено. Письменных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцом соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением суд исходит из того, что ФИО2 в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, таким образом, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма, что ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчик никогда не проживал в данной квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <...>, поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется. Ранее не принимал каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения ((данные изъяты) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять ФИО2 00.00.0000 года рождения ((данные изъяты) с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024

Решение не вступило в законную силу Секретарь

Решение вступило в законную силу ____________Секретарь

Судья:

Подлинный документ в материалах гражданского дела №2-2041/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-003596-15) Салаватского городского суда РБ