Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018 ~ М-920/2018 М-920/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.07.2012г. в размере 672 146,64 руб., расходы по оплате госпошлины 9921,47 руб., ссылаясь на то, что ответчиком получены денежные средства по кредитному договору в сумме 255 102,04 руб. с оплатой процентов по ставке 26 % годовых, сроком на 36 мес. Свои обязательства ответчик не исполняет, не возвращает полученные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в части. Не оспаривала сумму основного долга за вычетом сумм, уплаченных по договору страхования. Также согласна с требованиями о взыскании процентов по договору, просила уменьшить штрафные санкции.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 255 102,04 руб., на срок 36 мес., с оплатой процентов по ставке 26 % годовых. Размер ежемесячного платежа 10 278,22 руб. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

При подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на включение ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, дожитие до события недобровольная потеря работы ЗАО «Алико». Плата за включение в программу страхования составляет 55 102,04 руб. Также ФИО1 дала согласие на проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы добровольного страхования.

Из выписки по счету следует, что 25.07.2012г. на счет ФИО1 поступила сумма в размере 255 102,04 руб., из которых 55 102,04 руб. списано в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом доводы ФИО1 об уменьшении суммы основного долга на размер платы за включение в программу страхования являются необоснованными.

По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2018г. по кредитному договору составляет 672 146,64 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 245 692,70 руб., просроченные проценты 65 709,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 164 663,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 196 081,25 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а именно одна воспитывает несовершеннолетних детей, супруг умер 14.09.2013г., получает пособие на детей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору пени на просрочку уплаты кредита в размере 7000 руб., пени за просрочку уплаты процентов 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9921,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25.07.2012г. по состоянию на 16.04.2018г. в размере основного долга 245 692,70 руб., просроченных процентов 65 709,12 руб., пени за просрочку уплаты кредита 7000 руб., пени за просрочку уплаты процентов 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9921,47 руб., всего 328 401 (триста двадцать восемь тысяч четыреста один) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: