Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-12065/2016;)~М-11514/2016 2-12065/2016 М-11514/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. ФИО3

Калужский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО8

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, переносе забора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчице с данным иском, и просил обязать демонтировать возведенный ответчицей забор, установленный на участке истца с кадастровым № в ФИО9 <адрес>, участок №, освободить проход между участками № и №, отступив от принадлежащего истцу сарая <данные изъяты> м, путем вкапывания столбов и закрепления соответствующими координатами, выровнять земельный участок общего пользования до ровной поверхности плодородной земли, земельный участок № в районе сарая, закопав траншею, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с перечислением на счет Азаровского детского дома имени ФИО5, взыскать с ответчицы в соответствии со ст. 99 ГПК РФ компенсацию за фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты> руб. При этом указал, что он является собственником земельного участка № в указанном <данные изъяты>, а ответчица – участка №. Ответчица незаконно установила забор в нарушение установленных границ участков, загородила проход общего пользования, установив там столбы и выкопав траншею рядом с сараем, в связи с чем, в сарай проникает вода, что причиняет истцу нравственные страдания. Впоследствии уточнил требования в части, просил передвинуть забор, установленный ответчицей, в соответствии с координатами ее участка по границам согласно плана ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, убрать столбы, установленные ответчицей при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также убрать столбы и закопать траншею, установленные и выкопанную на общественном проходе между участками № и №

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО6, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым №, являющегося двухконтурным, расположенного по <адрес><адрес><адрес> г. ФИО3, а ответчица собственником смежного земельного участка № с кадастровым №.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено: установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО3, станция <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами в межевом плане, выполненном ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при проведении исполнительных действий по адресу: г. ФИО3, <адрес><адрес>, участок №, кадастровый №, установлено, что сотрудниками КП «БТИ» установлены границы земельного участка площадью 65 кв.м в соответствии с координатами в межевом плане, выполненном ООО «Бонитет» от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, характерные точки границ земельного участка установлены на местности и закреплены межевыми знаками, межевые знаки установлены по координатам точек: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет, границы определены в установленном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчицей нарушены установленные границы принадлежащего ей земельного участка, ею установлен забор за их пределами, она неоднократно изменяла границы участка, вкопала столбы на проходе общего пользования и вырыла траншею, что препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему сараем, а также проходом между участками.

Вместе с тем, заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной КП КО «БТИ», установлено, что фактическая граница земельного участка №, принадлежащего ФИО1 (1-й контур площадью <данные изъяты> кв.м) не соответствует данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости (ГКН). Фактическая граница земельного участка №, принадлежащего ФИО2, напротив, таким данным соответствует. Местоположение забора, установленного ФИО2, соответствует местоположению границ земельного участка по сведениям, внесенным в ГКН, фрагмент забора, установленного по левой боковой (северо-западной) границе земельного участка № на земельный участок № (1-й контур) не накладывается.

Из рисунка № (л.д. 113) следует, что асбестоцементные столбы, установленные ФИО2, располагаются в пределах принадлежащего ей земельного участка. Проход между участками отсутствует ввиду несоответствия границ земельного участка истца сведениям, имеющимся в ГКН.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку нарушений прав истца действиями ответчицы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, переносе забора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Председательствующий ФИО12

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года