Приговор № 1-378/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-378/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.

Ростова-на-Дону ФИО1

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.06.2017 года примерно в 15 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, подбежал к Потерпевший №1 и открыто похитил, а именно сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащую ей золотую цепочку весом 13,67 гр. стоимостью 25000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 руб.

Он же, ФИО2, 06.06.2017г. примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, подбежал к Потерпевший №2 и открыто похитил, а именно сорвал с шеи Потерпевший №2 принадлежащую ей золотую цепочку весом 5,16 гр. стоимостью 12000 руб. и золотой кулон с изображением «Нефертити» весом 5 гр. стоимостью 10000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 22000 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: положительно характеризуется по месту содержания, не имеет регистрации.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доставить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – часть золотой цепочки длиной 45 см и часть золотой цепочки длиной 10,5 см считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья