Приговор № 1-434/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело *

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ*

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА – ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Павловского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, ФИО2, употреблял спиртные напитки, около 17 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 40 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у д. * по ул. *** и начал движение. Около 18 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по проезжей части дороги в районе д. № * по ул. ***, и стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Мерседес Вито государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Прибывший на место, ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства ФИО2 имеет признаки опьянения, препроводил его в служебный автомобиль, где, в присутствии двух понятых, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол <данные изъяты>. ФИО2, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «ALCOTEST-6810», ФИО2 согласился.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 47 минут, у д. № * по ул. ***, инспектор Свидетель №1, в присутствии двух понятых, произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого ФИО2, при помощи технического средства измерения - «ALCOTEST-6810», заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего, был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянения веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,83 мг/литр. Инспектором Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.48-53), следует, что он зарегистрирован и проживает со своей супругой – <данные изъяты>, и 3 детьми, работает не официально в автосервисе разнорабочим, заработная плата около 18 000 руб., супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Право на управление транспортными средствами он получил в ЧЧ*ММ*ГГ* по окончании автошколы.

Он знал о лишении его права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка * Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области и мировым судьей судебного участка * Павловского судебного района Нижегородской области, штрафы не оплатил. ЧЧ*ММ*ГГ* водительское удостоверение <данные изъяты> сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами – ЧЧ*ММ*ГГ*, его не забирал. ЧЧ*ММ*ГГ* он приобрел без оформления автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, тип кузова – седан. Автомобиль застрахован по программе «ОСАГО», страховка без ограничения лиц, допущенных к управлению. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* был в гостях у друзей, употреблял спиртные напитки. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 17 часов 40 минут сел за руль своего автомобиля и начал движение в сторону своего дома. Около 18 часов 10 минут он на автомобиле марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в среднем ряду трех полосной дороги на Московском шоссе, в нескольких метрах от д. № *, ехал со скоростью примерно 40 км в час, почувствовал удар, сзади в его машину въехал автомобиль марки Мерседес Вита государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. При общении, инспектор выявил у него запах алкоголя изо рта, пригласил двух понятых, в присутствии которых, в служебном автомобиле, сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,83 мг/литр, с результатом освидетельствования он согласился, расписался на чеке, подтверждающем результат. Его автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.42-45), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду. С 13 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 22 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу на территории г.Нижнего Новгорода, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду <данные изъяты>, под позывным «<данные изъяты>». Около 19 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, они находились на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода, из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду была получена заявка о ДТП (столкновение двух автомобилей) у д. № * по ул. ***. Водителем автомобиля марки Мерседес Вито государственный регистрационный знак <данные изъяты> был Свидетель №2, водителем автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был ФИО2, при общении с которым, он выявил признак нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, был препровожден в служебный автомобиль, где, в присутствии двух понятых, водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью продемонстрированного средства измерения, он согласился и продул трубку прибора Alcotest - 6810, был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,83 мг/литр. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался ФИО2, понятые и он. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, где поставили свои подписи он, понятые и водитель ФИО2, указав, что согласен с результатом освидетельствования. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения истек ЧЧ*ММ*ГГ*, водительское удостоверение ФИО2 по истечении срока не получал. В действиях водителя ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль ФИО2 был направлен на штрафную стоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д.89-91), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 18 часов 10 минут на автомобиле марки Мерседес Вито государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его супруге – <данные изъяты>, он двигался по среднему ряду трех полосной дороги по ***, в нескольких метрах от д. № *, со скоростью примерно 60 км/ч, произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в том же ряду, на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, со слов одного из них он узнал, что у ФИО2 имеются признаки нахождения в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, согласился на предложение инспектора ДПС пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью продемонстрированного прибора, ФИО2 согласился. Ему и второму понятому инспектором были разъяснены процессуальные права и обязанности, в их присутствии ФИО2 продул прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,83 мг/литр. ФИО2 согласился с показаниями прибора и расписался на чеке. Инспектор ДПС составил акт, в который были внесены показания прибора, в акте также все расписались.

Вину ФИО2, кроме его признательных показаний, показаний свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 10 минут у д. № * по ул. *** ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области и постановлению мирового судьи судебного участка * Павловского судебного района г. Павлово Нижегородской области. В действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2);

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 10 минут была получена информация о ДТП у д. № * по ул. ***. На месте у водителя автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2 был выявлен признак нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «ALCOTEST-6810». В результате освидетельствования был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 0,83 мг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен. Было составлено определение по ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, было перемещено на штрафную стоянку (л.д.3);

протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 30 минут возле д. № * по ул. *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнего Новгороду Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у д. * по ул. *** в 18 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, в присутствии понятых, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д.4);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 47 минут возле д. № * по ул. *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, водителю ФИО2, управлявшему автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виду наличия у него признаков опьянения, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «ALCOTEST-6810», заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате освидетельствования был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 0,83 мг/литр. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте (л.д.6);

бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 47 минут возле д. № * по ул. *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1, при помощи технического средства измерений «ALCOTEST-6810», заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 0,83 мг/литр (л.д.5);

копия постановления мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-19);

копия постановления мирового судьи судебного участка * Павловского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-24);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.25);

копия выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Новгороду № * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.30);

копия должностной инструкции младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 – инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.31-39);

копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, инспектор Свидетель №1 с 13 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 22 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу в составе экипажа «<данные изъяты>» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду на территории г. Нижнего Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.40);

копия свидетельства о поверке № *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» в исполнении 6810, заводской номер - *, поверено с документом <данные изъяты> «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6510, 6810. Методика поверки», разработанному и утвержденному ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ЧЧ*ММ*ГГ* и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.41);

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, показаниям свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.80), женат, имеет семью, воспитывает 3 детей, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.82,84,86,88).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него 3 малолетних детей: ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.61).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствием информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО2

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информировать УГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Московский районный суд г. Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>