Постановление № 5-286/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-286/2017

Дело № 5-286/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма «15» ноября 2017 г.

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и приложенные к нему материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2017 года в 13 час. 10 мин. на проезжей части ул. Мира г. Вязьма Смоленской области в районе дома № 6 водитель ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты> рег. знак ХХХ, нарушил требования п. 10.1, 11.2 ПДД РФ, то есть не учел безопасную скорость движения, не предпринял достаточные меры для остановки транспортного средства, совершил обгон впереди двигающегося в попутном направлении по той же полосе транспортного средства <данные изъяты> рег. знак ХХХ под управлением Н.В., который подал сигнал поворота налево, в результате чего выехал полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> рег. знак ХХХ под управлением Н.В., который приступил к маневру - разворот, причинив тем самым, сидевшему на заднем пассажирском сиденье мотоцикла <данные изъяты> рег. знак ХХХ, Д.Н. телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал полностью, указав, что маневра обгона не совершал, не имея права на управление мотоциклом, двигался на своем мотоцикле <данные изъяты> рег. знак ХХХ по ул. Ленина в сторону центра города, повернул на ул. Мира г. Вязьма. Двигался по центру своей полосы движения в сторону ул. Полины Осипенко. Препятствий на дороге, в том числе, в виде впереди двигающихся транспортных средств, не наблюдал. На заднем пассажирском сиденье находился его знакомый ФИО2 в районе дома № 6 по ул. Мира, увидел, что с правой обочины дороги по ходу его движения, неожиданно для него, ФИО1, начинает движение автомашина <данные изъяты> рег. знак ХХХ, которая предприняла маневр разворота. Поскольку расстояние до автомашины <данные изъяты> было минимальным и не достаточным для остановки мотоцикла, предпринял маневр выезда на полосу встречного движения в целях избежать столкновение, однако избежать столкновения не удалось.

Потерпевший Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года, в котором отражены фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела по существу; - актом судебно-медицинского освидетельствования Д.Н., согласно которому ему причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; - схемой места происшествия; - справкой о ДТП; - объяснением водителя Н.В. и свидетеля А.И., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколами осмотра транспортных средств.

Из показания водителя Н.В., данных сразу после ДТП и в ходе рассмотрения дела, следует, что он на своей автомашине <данные изъяты> двигался по проезжей части дороги по ул. Мира в сторону ул. П. Осипенко по центру своей полосы движения. Решил развернуться. Подал левый световой сигнал поворота, прижался на своей полосе к центру проезжей части, после чего начал осуществлять поворот, убедившись, что сзади его автомашину никто не обгоняет и не препятствует его маневру. Выехав таким образом на полосу встречного движения, почувствовал удар в левую переднюю часть своей автомашины. Оказалось, что в него врезался мотоцикл, которым управлял ФИО1 На заднем пассажирском сиденье мотоцикла находился пассажир Д.Н.., которых ранее не знал. В этот момент сзади его автомашины находилась другая автомашина, которая следовала за ним в попутном направлении и ждала пока он, Н.В., закончит свой маневр и освободит правую полосу движения для дальнейшего следования данной автомашины. Таким образом, водитель мотоцикла выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности данного маневра в тот момент, когда он, Н.В. уже включил левый указатель поворота и приступил к маневру разворота. Полагает, что водитель мотоцикла намеревался совершить маневр обгона, однако не убедился в его безопасности. Перед маневром разворота автомашина <данные изъяты> на обочине не находилась, а двигалась вперед.

Свидетель А.И. подтвердил пояснения водителя Н.В., указав, что услышав резкий рев мотоцикла, который быстро набирал скорость и двигался по центру проезжей части. Водитель автомашины <данные изъяты> в этот момент совершал маневр разворота или поворота и автомашина частично уже находилась на полосе встречного движения. Водитель мотоцикла, и находившийся на нем пассажир выехали на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. В момент столкновения по полосе движения автомашины <данные изъяты> по центру своей полосы движения остановилась другая легковая автомашина класса «седан».

Оснований не доверять указанным документам и пояснениям очевидцев ДТП у судьи не имеется.

Считаю, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку на момент ДТП и в настоящий момент ФИО1 данным правом не обладает.

Доводы ФИО1 и пассажира мотоцикла – потерпевшего Д.Н., изложенные в объяснении, данном после ДТП, свидетельствующие о невиновности ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что водитель ФИО3 грубо нарушил п. 10.1 и 11.2 ПДД РФ, что состояло в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, полагая, что водитель ФИО1, в нарушении вышеуказанных правил совершал маневр обгона автомашины под управлением Н.В., а не объезда, либо ухода от столкновения с автомашиной <данные изъяты>, поскольку место ДТП находилось в 0,4 м. от левого края проезжей части, что не оспаривалось участниками ДТП и подтверждено схемой и фототаблицей, в то время как, ширина проезжей части составляла 6,3 м. Таким образом, на момент ДТП автомашина <данные изъяты> практически полностью находилась на встречной полосе движения, что обязывало водителя ФИО1 при соблюдении ПДД РФ отказаться от маневра обгона, проследовать по своей полосе движения, избежав тем самым столкновения.

При этом довод ФИО1 о том, что водитель Н.В. осуществлял резкий и неожиданный маневр поворота с правой обочины ничем объективно не подтверждается, поскольку при соблюдении водителем ФИО1 ПДД РФ предполагал бы столкновение транспортных средств на полосе их движения.

К пояснениям потерпевшего Д.Н. суд относится критически, поскольку он является знакомым ФИО1, что свидетельствует о его заинтересованности в разрешении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, который подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вяземский» ИНН ХХХ, КПП ХХХ, ОКТМО ХХХ банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, БИК ХХХ, КБК ХХХ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд Смоленской области в течение десяти дней через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

27.11.2017 Постановление вступает в законную силу