Приговор № 1-120/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-120/2025

<данные изъяты>

66RS0039-01-2025-000525-92

Дело №1 – 120/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 05 августа 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре М.Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области К.С.В.,

подсудимого М.А.М.,

защитника – адвоката П.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.А.М., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.А.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 около 12:40 на автодороге «Пермь – Екатеринбург» М.А.М., будучи подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи суденого участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 01.03.2023, вступившим в законную силу 12.03.2023, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства от 26.03.2020 №341) в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие и съезд автомобиля с проезжей части.

По прибытию на место ДТП сотрудников полиции, и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, М.А.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 66 ОУ №0509558. После этого, с согласия М.А.М. сотрудниками полиции в 13:44 26.05.2025 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» (серийный №), по результатам которого у М.А.М. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2025 №66 АО 0509558 установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,062 мг/л).

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства М.А.М. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый М.А.М. полностью признал вину в содеянном, имеет место жительства по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, положительно характеризуется поселковой администрацией, по месту работы, женат, официально трудоустроен, ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому М.А.М. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи близким лицам, в том числе совершеннолетней дочери, проживающей в <адрес>, супруге, сестрам, осуществление трудовой деятельности, оказание посильной помощи участникам СВО, активное участие в общественной жизни поселения, материальное положение, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.М., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что совершенное М.А.М. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения М.А.М. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что М.А.М. использовал принадлежащий ему автомобиль «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Таким образом, арест на принадлежащий М.А.М. автомобиль «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области 19.06.2025, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Примененную к М.А.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с записью освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска (VIN №), принадлежащий М.А.М., после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Арест на транспортное средство: автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.06.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Г. Николаев

<данные изъяты>