Приговор № 1-244/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

№ 1-244/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

потерпевшего – Ш.Р.С.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Губернской Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ринг», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, увидев около кассы мужской кошелек черного цвета, сформировал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после чего, воспользовавшись тем, собственник имущества Ш.Р.С. не следит за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взял с кассы и тем самым тайно похитил имущество Ш.Р.С. а именно: кошелек черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6700 рублей 08 копеек, один доллар США эквивалентный 59 рублям 08 копеек (по курсы ЦБ на 21 июля 2017 года), а всего имущество на общую сумму 6759 рублей 08 копеек, причинив потерпевшему Ш.Р.С. значительный имущественный ущерб, также пропуск на имя Ш.Р.С. визитная карточка магазина «Авто ВАЗ», визитная карточка такси «Везет», книга «Мольба на каждый день», карта ПАО «Сбербанк», бонусная карта магазина «М. Видео», бумажная иконка зеленого цвета с рисунком мечети и названием «Молитва в дорогу», карта «Почта Банк», юбилейная купюра 100 рублей, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Р.С. с учетом его материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6759 рублей 08 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшим Ш.Р.С. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г., защитник подсудимого – адвокат Губернская Л. Ю. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.Р.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. 54-55/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты> не судим, преступление совершил впервые <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, пояснившего суду, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 32, 44-45/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск ДВД-Р, на котором сохранена запись с камер наблюдения магазина «Ринг», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-244/2017,

- кожаный кошелек черного цвета, денежные купюры номиналом 100 рублей, номер купюры №, денежная купюра номиналом 1000 рублей, номер купюры №, денежная купюра номиналом 1000 рублей, номер купюры №, денежная купюра номиналом 500 рублей, номер купюры № денежная купюра номиналом 500 рублей, номер купюры №, денежная купюра номиналом 1000 рублей, номер купюры №, денежная купюра номиналом 1 доллар, номер купюры № денежная купюра билета банка России номиналом 100 рублей, номер купюры №, денежная купюра номиналом 100 рублей, номер купюры №, пропуск белого цвета с фотографией с левой стороны Ш.Р.С. на работу в <данные изъяты> временный на имя Ш.Р.С. визитка желтого цвета от магазина «Авто ВАЗ», визитка такси «Везет» со скидкой на поездку 20%, книга зеленого цвета с рисунком в виде мечети «Мольба на каждый день», карта ПАО «Сбербанк» MOMENTUM R сроком действия до 04.19, номер карты №, бонусная карта красно-белого цвета магазина «М. Видео», номер карты №, бумажная икона зеленого цвета с рисунком мечети и названием «Молитва в дорогу», завернута в прозрачный полиэтиленовый пакет, карта банка «Почта Банк» серого цвета, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ номер карты №, после вступления приговора в законную силу – оставить у Ш.Р.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев