Апелляционное постановление № 22-163/2026 22-8622/2025 от 14 января 2026 г.

Судья г/с Анохин Н.П. Дело № 22-163/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Елизаровой Н.А.

осужденного А.Д. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А.Д. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

А.Д., .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, осужденного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от ..........,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2018 года А.Д. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока 17 августа 2018 года, конец срока – 31 января 2027 года.

Суд отказал в ходатайстве осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение ввиду того, что не установлено фактов, свидетельствующих, что осужденный А.Д. встал на путь исправления и положительные тенденции в его поведении носят продолжительный и стабильный характер.

В апелляционной жалобе осужденный А.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что мнение администрации исправительного учреждения является необъективным и предвзятым. В представленных в суд материалах нет информации о его нестабильном поведении. У него имеются поощрения и отсутствуют взыскания. Выводы суда о том, что он не доказал своего исправления считает голословными. Полагает, что суд необоснованно сослался на тот факт, что им не возмещен вред, причиненный преступлением. С учетом его нахождения в местах лишения свободы, единственное, что он мог сделать, это принести извинения, что и было им сделано. Полагает, что суд принял несправедливое решение, а данные о его личности позволяют заменить ему режим исправительного учреждения на более мягкий.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из представленных материалов дела видно, что А.Д. ранее неоднократно судим. В ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю прибыл ........... Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. К обучению и работам без оплаты труда относится удовлетворительно. За весь период отбываний наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение в 2019 году – благодарность за труд. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. В общественной жизни отряда не принимает участие.

Имеет задолженность по кредитным платежам в сумме 86 969, 46 рублей, удержано 77 877, 13 рублей, остаток задолженности 9 092,33 рубля.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от .......... у А.Д. выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного А.Д. о переводе в колонию-поселение, так как осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании было установлено, что, согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть ........» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России. А.Д. на учетах у врачей не состоит, здоров.

Из выписки протокола №48 от 17 сентября 2025 года совета воспитателей отряда ........ исправительного учреждения ФКУ ИК-4 ............ следует, что совет воспитателей отряда не ходатайствует перед комиссией администрации исправительного учреждения о замене вида учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение осужденному А.Д.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности А.Д., его поведение за весь период отбывания наказания, удовлетворительное отношение к труду и к работе в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие только одного поощрения, полученного шесть лет назад, свидетельствуют о том, что его положительных характеристик недостаточно для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения, на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный А.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного А.Д. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.