Постановление № 5-44/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-44/2024

11RS0020-01-2024-000283-80

5-44/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

06 февраля 2024 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (данные о личности), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

05.02.2024 около 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь около дома <Адрес> демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Как следует из рапорта полицейского УУП ОП№16 ОМВД России по Усть-Вымскому району Н, 05.02.2024 в 21 час. 20 мин. ФИО1 находясь около дома <Адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, на не однократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, и его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков