Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «18» декабря 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого истец передала в аренду принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, разрешенным использованием – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет до 03.09.2023. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном в законе порядке, однако, до истечения срока окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. После смерти ФИО3 ответчик ФИО2 действую в своих интересах и в интересах своих двух несовершеннолетних детей, а также ответчики ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО5 с заявлениями о принятии наследства. Также истец указывает, что ответчики, приняв наследство ФИО3 в полном объеме, в том числе и в виде прав и обязанностей арендатора, вытекающих из вышеуказанного договора аренды, не желают продолжать деятельность наследодателя и вести фермерское хозяйство, в связи с чем условия договора аренды, заключенного между истцом и ФИО3 не выполняются. Прекратить зарегистрированное обременение права в виде аренды в отношении принадлежащего истцу земельного участка не предоставляется возможным, поскольку ответчики не являются стороной договора аренды и не имеют права выступать на стороне арендатора с заявлением о прекращении аренды. Учитывая данные обстоятельства истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием-<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также просила прекратить зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды земельного участка <данные изъяты>, разрешенным использованием – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; срок на который установлено ограничение прав и обременение права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого установлено ограничение права ФИО3.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Из содержания искового заявления следует, что истец просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не вились, о причинах неявки суду не сообщили. В заявлениях, адресованных суду, ответчики просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что они исковые требования истца признают в полном объеме, продолжать арендные отношения по договору не желают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленном в суд заявлении представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца, ответчиков, а также представителя третьего лица.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам последствия признания иска известны и они им понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчики признали иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием-<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,

Прекратить зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды земельного участка <данные изъяты>, разрешенным использованием – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; срок на который установлено ограничение прав и обременение права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого установлено ограничение права ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: О.В. Бондаренко