Приговор № 1-68/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

УИД 11RS0017-01-2019-000376-74 Дело №1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, (персональные данные), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года, в период времени с 02.00 до 04.00 часов, ФИО1 и ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили друг с другом в предварительный сговор на тайное хищение с незаконным проникновением в хозяйственные постройки находящегося в них имущества.

Реализуя свой совместный умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в хозяйственные постройки находящегося в них имущества, 28 февраля 2018 года, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, взявший с собой для реализации задуманного принадлежащий ему металлический рашпиль, и ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, действуя совместно и согласованно, подошли к бане, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Д., где, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя металлический рашпиль, попытался взломать навесной замок входной двери, ведущей в помещение бани, а ФИО1, в это время, находясь рядом с ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. После того, как ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, не удалось взломать навесной замок входной двери вышеуказанной бани, с целью реализации совместного умысла на тайное хищение с незаконным проникновением в хозяйственные постройки находящегося в них имущества, передав металлический рашпиль ФИО1, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего об опасности обнаружения их действий посторонними лицами, в это время ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя данный металлический рашпиль, взломал навесной замок входной двери, ведущей в помещение вышеуказанной бани, после чего, ФИО1 и ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, незаконно проникли в помещение указанной бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили бензопилу «Штиль», стоимостью 1 000 рублей, крестовую отвертку, стоимостью 100 рублей, 2 минусовые отвертки, общей стоимостью 200 рублей, плоскогубцы, стоимостью 200 рублей, свечной ключ с воротком, стоимостью 140 рублей, нож, стоимостью 50 рублей, а также не представляющую материальной ценности занавеску, принадлежащие Д. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на общую сумму 1 690 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения указанного имущества, 28 февраля 2018 года, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего единого совместного умысла на тайное хищение с незаконным проникновением в хозяйственные постройки находящегося в них имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащей К., где, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя металлический рашпиль, попытался взломать навесной замок входной двери, ведущей в помещение хозяйственной постройки, а ФИО1, в это время, находясь рядом с ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. После того, как ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, не удалось взломать навесной замок входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, с целью реализации единого совместного умысла на тайное хищение с незаконным проникновением в хозяйственные постройки находящегося в них имущества, передав металлический рашпиль ФИО1, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего об опасности обнаружения их действий посторонними лицами, в это время ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя данный металлический рашпиль, взломал навесной замок входной двери, ведущей в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего, ФИО1 и ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, незаконно проникли в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили телескопическое удилище «Фишинг Стронг», стоимостью 800 рублей, с установленной рыболовной катушкой «СТ 200», стоимостью 300 рублей, телескопическое удилище «Крокодил», стоимостью 800 рублей, с установленной рыболовной катушкой «СБ 40», стоимостью 300 рублей, телескопическое удилище «Фиш», стоимостью 800 рублей, с установленной рыболовной катушкой «Белуга ЛХУ 4000 РА», стоимостью 300 рублей, телескопический спиннинг «Вилдкат», стоимостью 300 рублей, с установленной рыболовной катушкой «ФИО3 200», стоимостью 200 рублей, с рыболовной блесной, стоимостью 150 рублей, принадлежащие К. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2, который был осужден 22 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К. ущерб на общую сумму 3 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 (персональные данные), по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, (персональные данные).

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и о не признанных вещественными доказательствами, суд, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего.

Вещественные доказательства: возвращенные законным владельцам потерпевшим: Д. - бензопила «Штиль», 3 отвертки, плоскогубцы, свечной ключ с воротком, занавеска, нож; К. – 3 удочки, спиннинг - необходимо оставить в распоряжении каждого. Хранящиеся при уголовном деле: рашпиль, принадлежащий подсудимому ФИО1, являющийся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, поскольку непосредственно использовался при реализации действий, связанных с незаконным проникновением в помещения - подлежит уничтожению; корпус навесного замка, душка навесного замка, ключ, 2 дверных пробоя – принадлежащие потерпевшему К., которые им не истребованы, как не представляющие ценности - подлежат уничтожению; 2 замочные петли - принадлежащие потерпевшему Д., которые им не истребованы, как не представляющие ценности - подлежат уничтожению; пара обуви - принадлежащая подсудимому ФИО1, которая не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, поскольку является необходимым элементом обуви, и само наличие обуви на виновном в момент совершения преступления, не является достаточным основанием считать, что обувь подсудимого является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, которая им не истребована, как не представляющая ценности - подлежит уничтожению.

Не признанные вещественными доказательствами: хранящиеся при уголовном деле: отвертка, выполненная кустарным способом, принадлежащая подсудимому ФИО1, не являющаяся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, поскольку непосредственно не использовалась при реализации действий, связанных с незаконным проникновением в помещения, которая подсудимым не истребована, как не представляющая ценности - подлежит уничтожению; навесной замок, ключ – принадлежащие свидетелю Т. – подлежат передаче законному владельцу; накладки - принадлежащие свидетелю С. - подлежат передаче законному владельцу; запорная петля – принадлежащая свидетелю Н. - подлежит передаче законному владельцу; отрезок прозрачной липкой ленты, отрезок светлой дактилоскопической пленки – подлежат уничтожению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль», 3 отвертки, плоскогубцы, свечной ключ с воротком, занавеску, нож – оставить в распоряжении потерпевшего Д.; 3 удочки, спиннинг - оставить в распоряжении потерпевшего К.; рашпиль, корпус навесного замка, душку навесного замка, ключ, 2 дверных пробоя, 2 замочные петли, пару обуви – уничтожить.

Не признанные вещественными доказательствами: отвертку, выполненную кустарным способом, отрезок прозрачной липкой ленты, отрезок светлой дактилоскопической пленки – уничтожить; навесной замок, ключ – передать свидетелю Т.; накладки – передать свидетелю С.; запорную петлю – передать свидетелю Н.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна