Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025(2-8735/2024;)~М-8409/2024 2-8735/2024 М-8409/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1229/2025

Производство № 2-1229/2025 (2-8735/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019597-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи Духанине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать приказ ГАУЗ АО «АОКБ» от 21.11.2024 № 05-83/дт о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что 18.06.2004 заключил трудовой договор с ГАУЗ «АОКБ» по должности врача анестезиолога-реаниматолога в реанимационное отделение. 19.07.2010 переведен на должность заведующего отделением, врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии и реанимации для больных с ОНМК Регионального сосудистого центра. 31.03.2022 переведен на должность - заведующий отделением, врач анестезиолог-реаниматолог в отделение анестезиологии-реанимации Регионального сосудистого Центра анестезиологии и реанимации. За 20 летний стаж своей работы в ГАУЗ «АОКБ» имеет только благодарности, диплом с ученой степенью «Кандидат медицинских наук», «Благодарность Министерства Здравоохранения РФ» (приказ МЗ РФ № 653-п от 27.11.2019), «Благодарность Законодательного Собрания Амурской области», «Благодарность Министерства Здравоохранения Амурской области», 3 почетные грамоты от главных врачей Амурской областной клинической больницы, диплом Министерства Здравоохранения Амурской области в номинации «Лучший врач анестезиолог-реаниматолог-2013». 18.09.2024 ГАУЗ «АОКБ» издан приказ № 06-356/1 о проведении внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества в структурных подразделениях ГАУЗ «АОКБ», согласно которому заведующий кабинетом контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФИО5 проводит внеплановый аудит внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в структурных подразделениях ГАУЗ «АОКБ» - отделение анестезиологии-реанимации регионального сосудистого Центра анестезиологии и реанимации в срок с 20.09.2024 по 25.09.2024. Утвержден список работников, привлекаемых к проведению внепланового аудита, отчет о выявленных несоответствиях и замечаниях подлежал предоставлению в срок до 27.09.2024. В состав комиссии по проведению внепланового аудита утверждены: заместитель главного врача по терапии, диагностике и КЭР - ФИО6, заместитель главного врача по эпидемиологической работе - ФИО7, директор регионального сосудистого центра - ФИО8, начальник службы управления персоналом - ФИО9, заведующий отделением клинической фармакологии - ФИО10, главная медсестра – ФИО11, заведующая аптекой готовых лекарственных форм - ФИО12, начальник отдела системы менеджмента качества - ФИО13 27.09.2024 согласован ФИО5 и утвержден заместителем главного врача по медицинской части ФИО14 сводный отчет о результатах внепланового аудита. Председателем комиссии является ФИО6 – заместитель главного врача по терапии, диагностики и КЭР, а также члены комиссии: ФИО10, заведующий отделением клинической фармакологии, ФИО12 заведующий аптекой готовых лекарственных форм, ФИО8 директор РСЦ, ФИО15 логопед, ФИО11 главная медицинская сестра, ФИО9 начальник службы управления персоналом, ФИО13 начальник отдела СМК. При этом аудит подписан лицами, которые не входят в эту комиссию: ФИО16, ФИО15. ФИО7 по приказу входит, в результате составления сводного отчета в перечислении присутствующих членов комиссии ее нет, а в подписантах она есть. В ознакомлении с приказом от 18.09.2024 № 06-356/1 подписи отсутствуют, но при этом в приложении к приказу утвержден чек-лист, в соответствии с которым проводится проверка. 02.10.2024 заместителем главного врача по терапии, диагностике и КЭР ФИО6 на имя главного врача направлена служебная записка о рассмотрении вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным аудитом ознакомлен 31.10.2024, после применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ № 05-72/дт от 29.10.2024). Со стороны учреждения от него не истребована объяснительная, служебное расследование не проведено (отсутствовал приказ о проведении служебного расследования, акт служебного расследования). 30.10.2024 направил служебную записку на имя главного врача ФИО17 с просьбой ознакомить с отчетом о результатах внепланового аудита и чек-листом проверки отделения анестезиологии-реанимации РСЦ от 30.09.2024. 11.11.2024 на имя главного врача ФИО17 направил докладную записку с просьбой о разъяснении правильности применения к нему дисциплинарного взыскания по приказам от 14.10.2024 № 05-64, 29.10.2024 № 05-72. 14.11.2024 издан приказ № 05-79/дт об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 29.10.2024 № 05-72. 15.11.2024 издан приказ № 05-81/дт о проведении в отношении него служебного расследования по поступившей докладной от заместителя главного врача по терапии, диагностике и КЭР ФИО6 от 02.10.2024, то есть по этой докладной ему уже вынесли дисциплинарное взыскание (от 29.10.2024 № 05-72), которое приказом от 14.11.2024 № 05-79/дт отменено. 15.11.2024 в соответствии с приказом № 05-81/дт ему направлено уведомление о даче объяснений. 19.11.2024 направил объяснительную со сводным отчетом о результатах внепланового аудита. 20.11.2024 составлен акт служебного расследования, в котором отсутствует конкретика, а именно: какие пункты должностной инструкции или трудового договора нарушил; какие пункты СанПиН нарушил; какие внутренние локальные акты нарушил и т.д. Фактически акт служебного расследования изложен обтекаемо без привязки к нормативным правовым актам, локальным актам учреждения, ненормативным актам, принятым на федеральном, региональном уровнях и т.д. В акте служебного расследования от 20.11.2024 содержится вывод, что служебная записка от ФИО6 поступила 02.10.2024. Находился в отпуске в период с 07.10.2024 по 21.10.2024, в период с 23.10.2024 по 28.10.2024 по временной нетрудоспособности отсутствовал на рабочем месте. Срок давности о проведении в отношении него служебного расследования не истек, но при этом по этим фактам к нему уже применено дисциплинарное взыскание, которое впоследствии отменено. Прежде чем наложить дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо документально зафиксировать факт нарушения трудовой дисциплины, проанализировать причины совершения нарушения, а также оцепить тяжесть проступка, такие выводы отсутствуют в акте служебной проверки, но при этом 21.11.2024 в отношении него вынесен приказ об объявлении выговора. 05.11.2024 им проведен опрос сотрудников отделения анестезиологии реанимации регионального сосудистого Центра анестезиологии и реанимации с постановкой вопросов с сводного отчета о результатах внепланового аудита от 27.09.2024, где сотрудники не согласны с выявленными нарушениями. 31.10.2024 обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области, в ответе подтверждается нарушение его прав и ГАУЗ «АОКБ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что с приказом № 06-356/1 истец не был ознакомлен, отсутствуют подписи работников, привлекаемых к проведению внепланового аудита (приложение № 3). В приказе срок аудита указан с 20.09.2024 по 25.09.2024, фактически аудит проводился до 30.09.2024, после утверждения сводного отчета о результатах аудита от 27.09.2024. Со сводным отчетом ознакомлен 31.10.2024 только после его письменного запроса от 30.10.2024. С результатами не согласен, факты не подтверждаются, аудит проводился в его отсутствие. Отчет утвержден 27.09.2024 до проведения аудита 30.09.2024. Подписан ФИО16, ФИО18, которые по приказу не привлекались и отсутствовали при проведении аудита. В то же время не подписан сотрудниками, которые привлекались для проведения аудита – ФИО9, ФИО11 За каждый дисциплинарный проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание: приказ № 05-72/дт от 29.10.2024 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; 14.11.2024 за № 05-79/дт издается приказ об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 29.10.2024 № 05-72; приказ № 05-83/дт 21.11.2024 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» (по одному и тому же основанию выносится 2 приказа о применении дисциплинарного взыскания). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Но в любом случае дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Согласно заключению ГИТ в Амурской области от 20.12.2024 срок применения дисциплинарного взыскания истек 16.11.2024 (приказ № 05-83/дт 21.11.2024). Понятие аудиторской проверки (аудита) установлено в Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В судебном заседании представители ответчика, не согласившись с иском, указали, что 18.09.2024 издан приказ № 06-356/1 «О проведении внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ». Комиссией, уполномоченной на проведение внеплановой проверки составлен сводный отчет. Согласно сводному отчету о результатах внепланового аудита, утвержденного 27.09.2024, выявлены нарушения: по безопасности лекарственной терапии, преемственности медицинской помощи, передачи клинической ответственности за пациента, по соблюдению условий хранения лекарственных средств и медицинских изделий, по проверке тестирования глотания, по управлению качеством и безопасностью медицинской помощи, по идентификации личности пациента, по контролю качества и безопасности обращения медицинских изделий, по организации экстренной и неотложной помощи, по управлению персоналом, по безопасной среде, по организации ухода за пациентами. По результатам проверки отделения РАО РСЦ составлен чек-лист соответствия санитарно-эпидемиологических требований согласно Постановлению № 4 от 28.01.2021 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». По результатам аудита в отделении анестезиологии и реанимации регионального сосудистого центра выявлены грубые нарушения ухода за пациентами, лечебного процесса, требований санитарно-эпидемиологического режима. В связи с выявленными нарушениями 02.10.2024 заместителем главного врача по терапии, диагностике и КЭР ФИО6 была составлена служебная записка № В-1465, где перечислены выявленные нарушения, за которые инициатором служебной записки предложено руководителю учреждения применить меры дисциплинарного воздействия к заведующему отделением ФИО1 Для проведения служебного расследования на основании приказа № 05-81/дт от 15.11.2024 руководителем учреждения создана комиссия. Срок проведения служебного расследования до 20.11.2024. Комиссией в ходе проведения служебного расследования дана оценка заявлению ФИО1 от 11.11.2024 № В-1629, в котором он указывает о несогласии с выводами аудита и применением к нему дисциплинарного взыскания, пояснив, что с результатами аудита не ознакомлен, объяснение по данному поводу у него не отбиралось, полагает, что полномочия начальника службы управления персоналом о подписании приказов учреждения не легитимны. Комиссией были исследованы внутренние документы учреждения и установлено следующее, в связи с тем, что у ФИО1 не отбиралось объяснение на момент вынесения дисциплинарного взыскания, приказ № 05-72/дт от 29.10.2024 был отменен 14.11.2024. По остальным доводам ФИО1 комиссией при исследовании документов установлено следующее: доводы ФИО1 в части не ознакомления его с результатами внутреннего аудита не обоснованы, так как в своем заявлении он ссылается на выдержки из данного аудита. По доводам ФИО1 в части полномочий начальника службы управления персоналом по подписанию приказов, 15.11.2024 ФИО1 дан ответ о том, что полномочия по подписанию приказов делегированы ФИО9 руководителем учреждения в соответствии с приказом № 06-01 от 09.01.2024 «О делегировании полномочий». В связи с проведением служебного расследования ФИО1 15.11.2024 вручено уведомление о даче объяснения, на предоставление объяснения работнику в соответствии со ст. 193 ТК РФ дается два полных рабочих дня. 19.11.2024 от ФИО1 поступили объяснения. Комиссия доводы ФИО1, изложенные в объяснении посчитала несостоятельными, так как он является заведующим отделением, а не только врачом по своей трудовой функции и должностным обязанностям и относится к категории руководителей, в обязанности которого входит надлежащая организация работы в отделении в соответствии с приказами, распоряжениями, нормативно-правовыми актами учреждения и министерства здравоохранения. В обязанности заведующего отделением входит постоянный контроль и ответственность за работу каждого сотрудника отделения, за качественное и своевременное выполнение трудовых функций сотрудниками отделения. Доводы ФИО1 о том, что ему обязаны предоставить список сотрудников, нарушивших требования, и предоставить перечень допущенных ими нарушений, комиссия считает несостоятельными, так как заведующий отделением является руководителем и сам должен организовывать и контролировать работу отделения, а не внеплановая проверка должна выявлять недостатки в работе отделения. Требования ФИО1 о предоставлении ему вышеуказанной информации по проверке аудита свидетельствуют о том, что он как руководитель структурного подразделения работу в отделении не проводит и не организовывает, сотрудников не контролирует, что и привело к установленным в ходе аудита грубым нарушениям. Комиссией было установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои трудовые функции, возложенные на работника трудовым договором, соглашениями к трудовому договору, нарушил свои обязанности по должности, установленные должностной инструкцией, нарушил нормативно-правовые акты министерства здравоохранения, локально-правовые акты учреждения, санитарно-эпидемиологические требования. Факт установленных нарушений работником ФИО1 изложен в отчете внепланового аудита, который составлялся компетентной комиссией из числа уполномоченных сотрудников ГАУЗ АО «АОКБ», которой были выявлены грубые нарушения. На основании вышеизложенного, комиссией был установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и трудовых функций работником ФИО1 ФИО1, являясь сотрудником ГАУЗ АО «АОКБ», обязан выполнять приказы, правила трудового распорядка, распоряжения руководителя учреждения и своего непосредственного руководителя, обязан исполнять свои обязанности по должности надлежащим образом. Отчет о результатах внепланового аудита ФИО1 не оспаривался, что дает основания полагать, что сведения о нарушениях, изложенные в отчете соответствуют действительности. И именно результаты проведенного аудита явились основанием для проведения служебного расследования и вынесения приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Соответственно, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 21.11.2024 № 05-83/дт не может быть отменен, так как документ, явившийся основанием издания настоящего приказа, не оспорен. Оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания № 05-83/дт, вынесенный по результатам внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ», был вынесен 21.11.2024, то есть в пределах двух лет с момента обнаружения проступка. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу законности издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 28.06.2004 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», согласно приказу от 01.04.2022 № 717-л в должности заведующий отделением, врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации регионального сосудистого Центра анестезиологии и реанимации.

Главным врачом ГАУЗ АО «АОКБ» является ФИО17 (приказ от 27.08.2020 № 201-л).

18.09.2024 главным врачом ГАУЗ АО «АОКБ» издан приказ № 06-356/1 «О проведении внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ». В соответствии с вышеуказанным приказом необходимо провести внеплановый аудит внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ» - Отделение анестезиологии-реанимации регионального сосудистого Центра анестезиологии и реанимации, отделение анестезиологии-реанимации Центра анестезиологии и реанимации в срок с 20.09.2024 по 25.09.2024. Утвержден список работников, привлекаемых к проведению внепланового аудита внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ». Предписано работникам, привлекаемым для проведения внепланового аудита предоставить отчет о выявленных несоответствиях и замечаниях, по результатам проведенного аудита, в отдел системы менеджмента качества в срок до 27.09.2024, утвердить проверочные чек-листы.

По результатам внутреннего внепланового аудита Комиссией, уполномоченной на проведение внеплановой проверки, составлен сводный отчет о его результатах (утв. заместителем главного врача по медицинской части ФИО14 27.09.2024).

Из сводного отчета следует, что выявлены нарушения: по безопасности лекарственной терапии, преемственности медицинской помощи, передачи клинической ответственности за пациента, по соблюдению условий хранения лекарственных средств и медицинских изделий, по проверке тестирования глотания, по управлению качеством и безопасностью медицинской помощи, по идентификации личности пациента, по контролю качества и безопасности обращения медицинских изделий, по организации экстренной и неотложной помощи, по управлению персоналом, по безопасной среде, по организации ухода за пациентами.

По результатам проверки отделения анестезиологии-реанимации регионального сосудистого Центра анестезиологии и реанимации составлен Чек-лист соответствия санитарно-эпидемиологических требований согласно Постановлению № 4 от 28.01.2021 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», выявлены нарушения ухода за пациентами, лечебного процесса, требований санитарно-эпидемиологического режима.

02.10.2024 заместителем главного врача по терапии, диагностике и КЭР ФИО6 составлена служебная записка на имя главного врача ГАУЗ АО «АОКБ», с указанием выявленных грубых нарушений по результатам аудита в отделении анестезиологии и реанимации регионального сосудистого центра в части ухода за пациентами, лечебного процесса, требований санитарно-эпидемиологического режима, с приложением отчета о результатах аудита. В связи с выявленными нарушениями предложено рассмотреть вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора в том числе заведующему отделением анестезиологии и реанимации регионального сосудистого центра ФИО1

Приказом начальника службы управления персоналом ФИО9 от 29.10.2024 № 05-72/дт заведующий отделением анестезиологии-реанимации, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей пункт 55 должностной инструкции «Организовывать работу по обеспечению лечебно-диагностического процесса в полном объеме и на современном уровне. Обеспечивает качество лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по организации медицинской помощи пациентам в отделении»; пункт 141 должностной инструкции «Контролировать выполнение работниками подразделения правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа следует, что на основании служебной записки вх. №1465 от 02.10.2024 заместителя главного врача по терапии, диагностике н клинико-экспертной работе ФИО6 о проведении внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ» был проведен аудит в отделении анестезиологии и реанимации регионального сосудистого центра Центра анестезиологии и реанимации. По результатам аудита в отделении выявлены грубые нарушения ухода за пациентами, лечебного процесса, требований санитарно- эпидемиологического режима. В основание приказа положена служебная записка ФИО6, сводный отчет о результатах внепланового аудита, чек-лист проверки отделения РАО РСЦ от 30.09.2024. С данным приказом истец ознакомлен 30.10.2024, указал на несогласие с ним, поскольку не был ознакомлен с результатами аудита.

30.10.2024 истец обратился к работодателю с заявлением об ознакомлении с отчетом о результатах аудита, чек-листом проверки отделения.

После ознакомления с результатами проведенного аудита, 11.11.2024 истцом на имя главного врача ГАУЗ АО «АОКБ» подано обращение в котором указывает на несогласие с результатами внутреннего внепланового аудита, не ознакомление его локальными нормативными актами, допущенными при проведении проверки нарушениями.

Приказом начальника службы управления персонала ФИО9 от 14.11.2024 № 05-79/дт в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания приказ от 29.10.2024 № 05-72/дт в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен. 15.11.2024 истец ознакомлен с данным приказом.

На основании приказа главного врача ГАУЗ АО «АОКБ» от 15.11.2024 № 05-81/дт создана комиссия о проведении служебного расследования. Комиссии предписано провести служебное расследование и составить акт служебного расследования в срок до 20.11.2024. В основание приказа указано, что 02.10.2024 поступила служебная записка от заместителя главного врача по терапии, диагностике и КЭР ФИО6 о том, что в результате проведения внутреннего внепланового аудита в соответствии приказом № 06-356/1 от 18.09.2024 в отделении анестезиологии и реанимации РСЦ выявлены грубые нарушения ухода за пациентами, нарушения лечебного процесса и требований санитарно-эпидемиологического режима. Комиссия утверждена в составе: председатель комиссии - заместитель главного врача по терапии, диагностике и КЭР ФИО6, члены комиссии: заместитель начальника службы управления персоналом ФИО19, заведующий аптекой готовых лекарств ФИО12, начальник организационно правового отдела ФИО4, заведующий кабинетом КМП и БМД ФИО5

15.11.2024 ответчиком истцу вручено письменное уведомление о необходимости дать письменное объяснение по вопросам: соблюдаются ли им при исполнении трудовых обязанностей должностные инструкции, приказы, иные локальные нормативные акты Учреждения; соблюдаются ли им требования санитарно-эпидемиологического режима при оказании медицинской помощи пациентам, лечебный процесс, иные требования в отделении анестезиологии и реанимации регионального сосудистого центра; согласно проведенного аудита были выявлены нарушения, необходимо пояснить причины; указать иные заслуживающие внимания обстоятельства.

19.11.2024 от ФИО1 на имя главного врача ГАУЗ АО «АОКБ» поступили письменные объяснения в которых указал, что им, как заведующим отделением, врачом анестезиологом-реаниматологом полностью соблюдаются должностные инструкции, приказы, иные локальные нормативные акты Учреждения при исполнении трудовых обязанностей, в рамках предоставленных ему полномочий. Им, как заведующим отделением, врачом анестезиологом-реаниматологом, требования санитарно-эпидемиологического режима при оказании медицинской помощи пациентам, лечебный процесс, иные требования в отделении анестезиологии и реанимации регионального сосудистого центра полностью соблюдаются в рамках предоставленных ему полномочий. Все сотрудники отделения анестезиологии-реанимации РСЦ ЦАР ознакомлены под роспись с должностными инструкциями, приказами, требованиями санитарно- эпидемиологического режима, иными локальными нормативными актами. Отделение работает в круглосуточном режиме согласно графику смен: 2 врача анестезиолога-реаниматолога имеют в подчинении 4 медицинских сестры на 12 пациентов, дополнительно круглосуточный пост врача невролога. Следовательно, дежурная смена песет личную ответственность согласно должностным инструкциям за нарушения и несоответствия, связанные с оказанием медицинской помощи, оформлением документации, соблюдением СанПиН. Заведующий отделением физически не может находится и контролировать круглосуточную работу 3-х врачебных, 5 сестринских и 2 санитарских поста. Однако, в «Сводном отчете о результатах внепланового аудита от 27.09.2024» указанные факты несоответствия имеют общий характер, без привязки к номерам медицинских карт пациентов, ФИО сотрудников, допустивших указанное нарушение, тем самым ограничиваются его права как руководителя подразделения на индивидуальный разбор и контроль каждого несоответствия, затребование объяснительных от сотрудников. Просит предоставить список ФИО сотрудников с указанием их виновности в конкретном нарушении (несоответствии) согласно должностным инструкциям, приказам, требованиям санитарно-эпидемиологического режима, локальным нормативным актам. В настоящее время проводится дополнительное повторное ознакомление и обучение сотрудников должностным инструкциям, приказам, требованиям санитарно- эпидемиологического режима, локальным нормативным актам.

К данным пояснениям истцом приложены пояснения по пунктам к Сводному отчету о результатах внепланового аудита.

20.11.2024 комиссией, назначенной приказом от 15.11.2024 № 05-81/дт составлен Акт служебного расследования, по результатам проведения которого комиссией рекомендовано в связи с ненадлежащим исполнением трудовых функций и должностных обязанностей к сотруднику ГАУЗ АО «АОКБ» ФИО1, за нарушение обязанностей трудового договор, дополнительных соглашений, нарушения разделов 6.3, 8 должностной инструкции с учетом тяжести проступка, применить меры дисциплинарного взыскания – объявить выговор.

Приказом начальника службы управления персонала ФИО9 от 21.11.2024 № 05-83/дт ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение порядка проведения аудита (аудит подписан лицами, которые не входят комиссию по приказу), с результатами аудита ознакомлен 31.10.2024, после применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу 29.10.2024 № 05-72/дт. По докладной заместителя главного врача по терапии, диагностике и КЭР ФИО6 от 02.10.2024 уже привлекался к дисциплинарной ответственности, впоследствии приказ об этом был отменен. Также в акте служебного расследования отсутствует конкретика с указанием конкретных нарушений.

Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из указанной нормы права под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Судом проверялись обстоятельства наличия в действиях истца дисциплинарного проступка по вмененному ему факту.

Установлено, что между ФИО1 (работник) и ГАУЗ АО «АОКБ» (работодатель) заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, согласно которым на работника возлагается обязанность по лечению больных согласно должностной инструкции, соблюдению нормативно-правовых актов министерства здравоохранения и учреждения и иных требований при осуществлении трудовой функции.

С должностной инструкцией заведующего структурным подразделением ФИО1 ознакомлен 04.09.2023, в должностной инструкции изложены обязанности работника по должности, специальные обязанности работника, указана ответственность работника за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, указана ответственность за несвоевременное и ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей, нормативно-правовых актов по своей деятельности, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Как следует из оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу вменяется в вину следующий проступок: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей пункт 55 должностной инструкции «организовывать работу по обеспечению лечебно-диагностического процесса в полном объеме и на современном уровне. Обеспечивает качество лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по организации медицинской помощи пациентам в отделении»; пункт 141 должностной инструкции «Контролировать выполнение работниками подразделения правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима».

В соответствии с Должностной инструкцией заведующего структурным подразделением круглосуточного стационара – врача специалиста (утв. 29.08.2023) к специальным обязанностям работника относится: организация деятельности подведомственного структурного подразделения: организовывать работу по обеспечению лечебно-диагностического процесса в полном объеме и на современном уровне, включая лечебное питание. Обеспечивает качество лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по организации медицинской помощи пациентам в подведомственном отделении (п. 55); контроль деятельности структурного подразделения: контролировать выполнения работниками подразделения правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима (п. 141).

Из оспариваемого истцом приказа следует, что он составлен на основании служебной записки от 02.10.2024 заместителя главного врача по терапии, диагностики и клинико-экспертной работе ФИО6 о проведении внутреннего внепланового аудита, результатах проведения внутреннего внепланового аудита (выявлены грубые нарушения ухода за пациентами, лечебного процесса, требований санитарно-эпидемиологического режима), а также по результатам служебного расследования, инициированного приказом от 15.11.20024 № 05-81/дт. Из приказа также следует, что комиссией в ходе проведения служебного расследования дана оценка заявлению ФИО20 от 11.11.2024 № В-1629, в котором он указывает о несогласии с выводами аудита и применением к нему дисциплинарного взыскания приказом от 29.10.2024 № 05-72/дт. Комиссия доводы ФИО1, изложенные в объяснении, посчитала несостоятельными. Указано, что комиссией был установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и трудовых функций работником ФИО1

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истцу оспариваемым приказом в вину вменяется ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно пунктов 55, 141 должностной инструкции, что было выявлено по результатам внутреннего внепланового аудита в рамках внутреннего контроля качества в структурных подразделениях ГАУЗ АО «АОКБ», назначенного приказом от 18.09.2024 № 06-356/1.

Вместе с тем, как установлено судом выше, приказом от 29.10.2024 № 05-72/дт заведующий отделением анестезиологии-реанимации, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО1 уже привлекался к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей - пункты 55, 141 должностной инструкции по результатам аудита, проведенного в отделении анестезиологии и реанимации регионального сосудистого центра Центра анестезиологии и реанимации. В основание данного приказа также была положена служебная записка ФИО6, сводный отчет о результатах внепланового аудита, чек-лист проверки отделения РАО РСЦ от 30.09.2024.

Судом также установлено, что приказ от 29.10.2024 № 05-72/дт о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был отменен. В оспариваемом истцом приказе от 21.11.2024 № 05-83/дт фактически изложены те же основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, что и в отмененном приказе от 29.10.2024 № 05-72/дт.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичный проступок, за который к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Привлечение истца дважды к дисциплинарной ответственности по нарушениям, установленным в результате внепланового аудита, является незаконным, поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При этом в материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства того, что оспариваемым приказом от 21.11.2024 № 05-83/дт он привлечен к дисциплинарной ответственности за иные нарушения, чем ему вменялись приказом от 29.10.2024 № 05-72/дт.

В силу действующего законодательства именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем соблюдены требования, предусмотренные частью 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений части частью 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок применения дисциплинарных взысканий, и соответственно об отсутствии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 21.11.2024 № 05-83/дт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными приказа ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 21.11.2024 № 05-83/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 21 ноября 2024 года № 05-83/дт о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 ча.

Взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 ча в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.