Определение № 9-17/2017 9-17/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 9-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ипатовского районного суда <адрес> Цымбал М.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании ст. 28 ГПК, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, не может быть принято к производству Ипатовским районным судом Ставропольского края, так как подано с нарушением правил подсудности и в силу ст.28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы долга, поскольку оно неподсудно Ипатовскому районному суду.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями ему следует обратиться в городской (районный) суд <адрес>, по месту проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

Судья - подпись

Верно: судья -