Решение № 12-562/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-562/2025

Материал № 12-562/2025

УИД 50RS0035-01-2025-005040-60


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола помощником судьи Олимовой О.М.,

без участия заявителя жалобы - представителя ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2 , в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 13-019/2025 от 14.03.2025 года, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области от 14.03.2025 года № 13-019/2025, ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.01.2025 в 13.10 часов по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Спасские Выселки Бутовское участковое лесничество квартал 23 выдел 1,32, маршрут патрулирования №14/15 ФИО2 допущено загрязнение лесного участка Бутовского участкового лесничества квартал 23 выдел 1, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся в аренде на основании договора №50-0895-05-12-14 от 02.03.20218, путем размещения лома черных металлов, а именно: старые металлические столешницы в навале, бытовые и строительные отходы (в том числе обрезки фанеры), обрезки проводов и бывшая в употреблении катушка силового кабеля, на общей площади 0,002 га

За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ФИО2- ФИО1, обжаловала его в суд, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав, что диспозиция статьи является загрязнение защитных лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1- 3.4 статьи 8.2 КРФ об АП. Обнаруженные в ходе патрулирования вещи, которые должностные лица определили как отходы являются (кроме катушки силового кабеля, которая является многоразовой тарой) строительными материалами; согласно страниц 42-43 части 1 утвержденного проекта освоения лесов, а также лесной декларации на декларируемый период по 21 января 2025 года и декларации на 2025 год –лесопользователь осуществляет строительство ряда объектов лесной инфраструктуры, в том числе и лесные склады. Именно для строительства утвержденных и согласованных объектов предполагалась использовать обнаруженные в ходе патрулирования строительные материалы; в материалах дела отсутствуют доказательства, что обнаруженные вещи соответствуют приведенному выше понятию «отходов производства и потребления» и не пригодны для строительных работ какие-либо замеры или исследования на предмет непригодности не проводились, фотоматериал также не дает возможности прийти к такому выводу однозначно, тот факт, что материалы разложены в хаотичном порядке не является доказательством того, что это отходы

Представитель ФИО1 не явилась, извещена ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1

ФИО2 – не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2

Ходатайство ФИО2 о допуске защитника Шабанова С.В., судом отклонено, так как не представлено каких-либо документальных подтверждений его представительства, в связи с чем Шабанов С.В. не допущен в качестве представителя и не извещался судом о дате и времени рассмотрения жалобы

Должностное лицо Комитета лесного хозяйства по Московской области – заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 в суде, в предыдущих заседаниях, поддержала постановление №13-019/2025 от 14.03.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает постановление законным, просит в удовлетворении жалобы отказать

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему

частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах и загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, что влечет административное наказание в виде штрафа для юридических лиц от 250 000 руб. до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в перечисленных действиях (бездействии), в том числе в размещении на территории лесного фонда отходов, оставленных неубранными мест привала туристов, отдыха граждан и т.п., совершенных в защитных лесах и на особо защитных участках лесов. Иное негативное воздействие на леса подразумевает любое (не являющееся загрязнением) воздействие на состояние и качество лесов

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона административного правонарушения - умысел или неосторожность.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в оспариваемом постановлении от 14 марта 2025 выводы о том, что на лесном участке Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 23, выделе 1 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи д. Спасские Выселки Ленинского г.о. Московской области выявлен факт загрязнения лесного участка с КН <данные изъяты>, находящегося в аренде ФИО2 по договору аренды от 02.03.2018, путем размещения лома черных металлов (старых металлических столешниц в навале, бытовых и строительных отходов (в том числе обрезков фанеры), обрезков проводов и бывшей в употреблении катушки силового кабеля, по состоянию на 14.01.2025 года площадь размещения отходов около 0,002 га, что подтверждается протоколом № 13-019/2025 об административном правонарушении от 05.02.2025 года, актом патрулирования лесов от 14.01.2025; протоколом осмотра от 14.01.2025, фототаблицей от 14.01.2025, выпопировкой из лесоустроительного планшета (чертежом-схемой), выкопировкой из таксационного описания, выкопировкой ИСОГД МО и другими материалами дела

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об обнаружении в ходе патрулирования вещей, которые должностные лица определили как отходы являются кроме катушки силового кабеля, которая является многоразовой) строительными материалами, судом отклоняются и не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как объективная сторона правонарушения выражается в перечисленных действиях (бездействии), в том числе в размещении на территории лесного фонда отходов, оставленных неубранными мест привала туристов, отдыха граждан и т.п., совершенных в защитных лесах и на особо защитных участках лесов. Иное негативное воздействие на леса подразумевает любое (не являющееся загрязнением) воздействие на состояние и качество лесов

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется, в связи с чем, обжалуемое постановление суд оставляет без изменения, жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ №13-019/2025 от 14 марта 2025 года, в отношении ФИО2 – оставить без изменения; жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2 - без удовлетворения

О принято решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Подольский городской суд Московской области.

Судья: И.А. Писарева