Приговор № 1-69/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024

№ 1-69/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 12 марта 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> РБ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 5 мес. 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев (Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 (отменены приговоры мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 25 дней (Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, Imei1: №, Imei2: №, принадлежащий ФИО5, положив его в свой карман, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 5 500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые полностью поддержал.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения из дома ФИО5, который в последующем у него изъяли сотрудники полиции. Какого-либо разрешения брать сотовый телефон ему никто не давал (л.д. №).

При проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом он совершил хищение сотового телефона ФИО5 (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли её знакомые ФИО11 и ФИО1, с которыми она употребляла спиртные напитки. В ходе беседы у Марселя и ФИО12 произошел скандал, после которого они ушли домой. Спустя некоторое время Марсель вновь пришел к ней домой, стал спрашивать про ФИО13. Они с ним продолжили распивать спиртные напитки. В 22 час. Марсель ушел домой. На следующий день она не обнаружила свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, который она покупала в октябре ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО14 и сказала, что у себя дома нашла какой-то телефон. Уже после ей стало известно, что сотовый телефон был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По данному факту она обратилась в полицию. С оценкой телефона она согласна, ущерб для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 о регистрации сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась с заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил её сотовый телефон (л.д. №);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитивший сотовый телефон марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ее дома (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, места, откуда был похищен сотовый телефон ФИО5 В ходе осмотра изъята пустая коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>. Указанный сотовый телефон изъят в рамках следственного действия (л.д. №);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены вышеуказанные предметы (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. №);

- заключением эксперта № о стоимости сотового телефона, согласно которого стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> на момент кражи составляет 5 500 руб. (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом учитывается, что остаточная стоимость сотового телефона составляет 5 500 рублей, а также то, что сотовый телефон возращен потерпевшей в ходе расследования уголовного дела.

Стороной обвинения не представлено доказательств о том, что хищением сотового телефона потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию. Также суду не представлены сведения о том, что сотовый телефон являлся для потерпевшей предметом первой необходимости.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной; признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом требований ст. 74 ч. 4 УК РФ, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>, Imei1: №, Imei2: № и коробка от сотового телефона - возвращены потерпевшей ФИО5 до постановления приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов