Приговор № 1-201/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-201/17 в отношении гражданина <адрес>

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с С., <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> судимостей не имеющего,

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном возле <адрес> в <адрес>, решил совершить угон автомобиля № с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Б.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав на автомобиль, с целью использования свойств транспортного средства в личных целях, запустил двигатель и привел автомобиль № с государственным регистрационным знаком №), принадлежащий Б., в движение.

Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО1 передвигался на нем по улицам <адрес>, после чего оставил автомобиль на пустыре в <адрес> в <адрес>-<адрес>, и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1 в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 молод, родительскими обязанностями не обременен, состоит в фактических брачных отношениях, обучается в техникуме, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как спокойный, общительный человек, жалоб со стороны соседей и близких родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, был осужден по приговору от 02 августа 2017 года.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает различные виды наказания от штрафа до лишения свободы до 5 лет.

В соответствие с целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1, применение к нему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, осужденного по приговору от 2 августа 2017 года за совершение ДД.ММ.ГГГГ аналогичного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто применением наказания в виде ограничения свободы.

Определяя наказание в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.6 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отрезок дактопленки уничтожить как не представляющий ценности, автомобиль ВАЗ№ свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис оставить у потерпевшего М. Аккумулятор «С.», колесо, обгоревшие остатки автомобиля В., паспорт транспортного средства, товарный чек оставить у потерпевшего Б. Дактокарты на имя ФИО1, Р., И. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, три пары мужских кроссовок оставить у их владельцев. Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить при принятии окончательных решений по выделенным уголовным делам.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 в течение срока ограничения свободы запретить изменять место жительства, а также выезжать за пределы муниципального района по месту жительства и (или) месту пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом.

Срок ограничения свободы согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять осужденному ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дактопленки уничтожить, автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис оставить у потерпевшего М. Аккумулятор «С.», колесо, обгоревшие остатки автомобиля В., паспорт транспортного средства, товарный чек оставить у потерпевшего Б. Дактокарты на имя ФИО1, Р., И. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, три пары мужских кроссовок оставить у их владельцев. Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить при принятии окончательных решений по выделенным уголовным делам.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт